9 C 198/2020-154 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobou doručenou soudu dne 23. 6. 2020, jejíž změna byla připuštěna usnesením soudu ze dne 15. 3. 2021, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že žalobce je povinen přispívat na výživu žalované částkou ve výši 1.000 Kč měsíčně s účinností od 1. 7. 2020 do 31. 1. 2021, a že s účinností od 1. 2. 2021 se vyživovací povinnost žalobce k žalované zrušuje. Žalobu odůvodnil tím, že je otcem žalované a je povinen přispívat na výživu žalované částkou ve výši 4.000 Kč měsíčně, a to na základě rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech č.j. 23 P 98/2003-410 ze dne 12. 9. 2017, který nabyl právní moci dne 22. 11. 2017. Od tohoto rozhodnutí došlo ke změně poměrů na straně žalobce, když se stal starobním důchodcem s příjmem cca 9.900 Kč měsíčně. Jelikož je dlouhodobě zadlužen jak v SRN, tak v ČR, a to v řádech statisíců Kč, přičemž kromě dvou neprodejných bytů v [obec] nevlastní žádný další hodnotnější majetek, není již schopen hradit žalované výživné v soudem určené výši, od února 2021 již není schopen na výživném hradit ničeho. Poměry se změnily i u žalované, neboť ta v roce 2019 prodala pozemek s domem v k.ú. [obec] u [obec] za cenu min. 200.000 Kč, když tato nemovitá věc byla zakoupena za finanční prostředky ve výši 400.000 Kč darované v roce 2004 žalobcem žalované. Žalované také měla být v roce 2019 vyplacena částka 50.000 Kč jako cílová částka životního pojištění žalované. Zůstává také otázkou, zda má vůbec žalovaná na výživné od žalobce nárok, pokud opakovaně měnila střední školy, na kterých studovala. Soud dále co se týče tvrzení žalobce o jeho majetkové situaci odkazuje zejména na žalobu, návrh na připuštění její změny ze dne 10. 2. 2021 a vyjádření ze dne 19. 3. 2021. Žalovaná se žalobou nesouhlasí, když je přesvědčena, že poměry žalobce se od rozhodnutí soudu v roce 2017 žádným zásadním způsobem nezměnily, naopak její potřeby už jen prostým plynutím času narůstají. Soud dále co se týče tvrzení žalované o její majetkové situaci odkazuje zejména na vyjádření k žalobě ze dne 12. 10. 2020, vyjádření ze dne 5. 3. 2021 a vyjádření ze dne 20. 4. 2021. Soud ve věci nařídil jednání a při něm provedl důkazy v rozsahu potřebném pro rozhodnutí. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech č.j. 23 P 98/2003-410 ze dne 12. 9. 2017, který nabyl právní moci dne 22. 11. 2017, bylo mj. rozhodnuto tak, že žalobce je povinen platit na výživu žalované měsíčně částku sníženou z původních 7.000 Kč na částku 4.000 Kč, s účinností od právní moci rozsudku (viz rozsudek na č.l. 6 – 8 spisu). Proti žalovanému byly vedeny dvě exekuce na dlužné výživné, žalobce prokázal, že dlužné výživné zaplatil (viz č.l. 16 – 22, 38 – 39, 43, 61 - 69 a 74 – 76 spisu). Proti žalobci byly či stále jsou podány u Okresního soudu v Sokolově žaloby o zaplacení částek 26.946 Kč a 328.274,64 Kč (viz č.l. 23 – 26 a 78 spisu). V ČR byl žalobci od 23. 4. 2020 přiznán starobní důchod ve výši 3.332 Kč měsíčně (viz č.l. 9 – 10 spisu). V SRN byl žalobci od 1. 7. 2019 přiznán starobní důchod ve výši 254,36 EUR měsíčně (viz č.l. 11 spisu). Rovněž žalovaná doložila svoji majetkovou situaci. V roce 2020 žalovaná s vyznamenáním ukončila tříleté studium oboru Kuchař – číšník na [právnická osoba] v [obec] (viz č.l. 98 – 99 spisu). Od školního roku 2020 2021 zahájila žalovaná na stejné škole dvouleté denní nástavbové maturitní studium, kdy za první pololetí zaplatila školné ve výši 7.000 Kč a za druhé pololetí zaplatila školné ve výši 7.300 Kč, které za ni vždy uhradila její matka (viz č.l. 111 – 112 a 144 spisu). Žalovaná bydlí od 1. 9. 2019 v [obec] spolu se svojí matkou v nájemním bytě za částku 11.800 Kč měsíčně, kterou hradí matka žalované (viz č.l. 114 a 131 – 132 spisu). Za elektřinu v bytě platí matka žalované měsíční zálohy 660 Kč, za plyn 520 Kč (viz č.l. 113, 128 a 130 spisu). Za internet v bytě platí matka žalované měsíčně zhruba 520 Kč, za telefon žalované také cca 520 Kč měsíčně (viz č.l. 115 - 127 spisu). Za MHD platí žalovaná 130 Kč měsíčně (viz č.l. 129 spisu). Žalovaná byla od 17. 7. 2002 životně pojištěna u [právnická osoba] na dobu 17 let s cílovou částkou na dožití 50.000 Kč, přičemž žalované bylo dne 9. 12. 2019 vyplaceno pojistné plnění z titulu dožití ve výši 19.839 Kč (viz č.l. 12 a 89 spisu). Žalovaná prodala kupní smlouvou ze dne 7. 5. 2019 pozemek p.č.st. 79 s domem [adresa] v k.ú. [obec] u [obec] paní [jméno] [příjmení] za kupní cenu ve výši 200.000 Kč (viz č.l. 15 spisu). Fotografiemi doložila stav domu před prodejem (viz č.l. 82 – 85 spisu). Žalovaná má od 19. 6. 2021 uzavřenu se společností [právnická osoba] dohodu o provedení práce do 31. 12. 2021 v rozsahu 300 hodin v roce jako prodavačka za hodinovou odměnu 120 Kč (viz č.l. 145 spisu). Matka žalované paní [jméno] [příjmení] dne 9. 2. 2004 s ověřeným podpisem mj. čestně prohlásila, že žalobce poskytl žalované dar ve výši 400.000 Kč na zakoupení pozemku s domem v k.ú. [obec] u [obec] (viz č.l. 13 – 14 spisu). Matka žalované měla v roce 2020 příjmy ve výši 211.479 Kč, její základ daně z příjmů činil 84.592 Kč (viz č.l. 108 – 110 spisu). Z realitní inzerce je zřejmé, že v letošním roce byl nabízen k prodeji dům o podlahové ploše 86 m2 s pozemkem o výměře 434 m2 v k.ú. [obec] u [obec] za cenu 1.769.000 Kč (viz č.l. 77 spisu). V řízení vedeném u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 7 C 164/2018 byl dne 24. 6. 2021 vyhlášen rozsudek, kterým bylo uloženo zaplatit žalovanému, zde žalobci, [právnická osoba] [anonymizováno]. částku 294.097 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení zhruba 67.000 Kč (viz náhled řízení na infosoud.justice.cz). Žalobce při svém účastnickém výslechu uvedl, že stále bydlí v [obec] v pronajatém bytě, platí na nájemném včetně energií částku 600 – 650 EUR měsíčně, má podnájemce, který mu přispívá měsíčně částkou 500 EUR. Je stále vlastníkem dvou bytů v [obec], které jsou neprodejné. Co se týče nemovitostí v Íránu, tak nějaké vlastní, před mnoha lety získal částku zhruba 80.000 EUR z prodeje části těchto nemovitostí, které z velké části daroval žalované. Co se týče pozemku v k.ú. [část obce], zmíněného v rozsudku zdejšího soudu z roku 2017, tak ten po roce 2017 prodal, byl to pozemek ve vlastnictví jeho [právnická osoba]. Kupní cena byla zhruba 700.000 Kč, z toho uhradil část svých závazků a závazků firmy v Německu, které byly zmíněny v rozsudku zdejšího soudu z roku 2017, a zbylou část posílal soudnímu exekutorovi na úhradu dlužného výživného, kvůli němuž byla proti němu vedena exekuce, posléze došlo k zastavení této exekuce. Jeho celkový současný dluh v Německu činí zhruba 14.500 EUR. Co se týče důchodů, které jsou mu vypláceny v Německu i v České republice, tak nemá informace o tom, že by ten český byl nějakým způsobem od letošního roku zvýšen. Co se týče německého, tak pobírá měsíčně částku zhruba 270 EUR. Zhruba před 2 lety své dceři daroval osobní automobil Mercedes. Co se týče usnesení Okresního soudu v Sokolově o schválení smíru, kdy měl platit několik splátek, tak všechno zaplatil. Žalovaná v rámci svého účastnického výslechu uvedla, že letos úspěšně ukončila studium prvního ročníku nástavbového studia na soukromé střední škole v [obec]. Od září bude pokračovat ve studiu druhého ročníku a zatím předpokládá, že pokud toto studium příští rok úspěšně ukončí, tak nebude pokračovat v dalším studiu, např. na vysoké škole. Na jejích majetkových poměrech se nic zásadního od května 2021 nezměnilo, stále bydlí v pronajatém bytě se svojí matkou, rovněž školné pro příští školní rok bude stejné jako v tom uplynulém. K tvrzení žalobce ohledně darovaného osobního automobilu uvedla, že od něj žádný osobní automobil neobdržela, žádný osobní automobil nevlastní. Od roku 2017 od žalobce nedostala žádný dárek, nebo nějaké mimořádné finanční plnění, v kontaktu s ním byla naposled v roce 2015. Co se týče výživného, které je žalobci vyměřeno ve výši 4.000 Kč měsíčně, tak přestal s placením v loňském roce, zatím toto dlužné výživné není exekučně vymáháno. Od exekutora naposledy obdržela dlužné výživné někdy v roce 2019, žalobcem doplacené výživné v roce 2020 od exekutora zatím neobdržela. Z částky zhruba 220.000 Kč, kterou získala za prodej nemovitosti a ze životního pojištění, přispívala matce na nájemné, to bylo kolem 7.000 – 8.000 Kč měsíčně dokud ty peníze měla, hradila si také telefon, internet, to bylo zhruba 1.000 Kč za měsíc, v současné době z té částky už asi nic nezbylo. Nevzpomíná si, kdy jí tyto peníze z kupní ceny a ze životního pojištění došly. Když jí ty peníze došly, tak jí matka přispívá měsíčně částkou 5.000 Kč, předtím jí nic nepřispívala. Je pravda, že v [obec] má babičku, u které by mohla bezplatně bydlet a existuje zde i veřejná střední škola s obdobným studijním programem jako ta, na kterou chodí v [obec], nicméně se rozhodla přestěhovat spolu s matkou do [obec], ona jí nechtěla nechat samotnou ve Varech, nebo aby se o ní starali babička s dědou, a kdyby přestupovala, musela by dělat nějaké rozdílové zkoušky, atd., prot