ECLI: ECLI:CZ:OSKV:2021:9.C.399.2021.1 Datum: 2021-12-29 Předmět: 1.524 Kč / jízdné Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 ["jízdné""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 1.524 Kč / jízdné. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 2. 9. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit mu částku 1.524 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil žalobce tím, že jelikož žalovaná dne 14. 6. 2021 použila veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobce a nevykázala se na výzvu kontrolního orgánu platnou jízdenkou, byla jí uložena kontrolním orgánem žalobce povinnost zaplatit výše uvedenou částku. Žalovaná ji však doposud nezaplatila.
Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
Soud má v dané věci za zjištěné, a to ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 14. 6. 2021, že se žalovaná při kontrole provedené pracovníky žalobce ve voze tramvaje linky [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná dlužnou částku, která představuje nezaplacené jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč tak, jak vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] integrované dopravy, do dnešního dne přes výzvu žalobce nezaplatila.
Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného včetně přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 tohoto zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč.
Dle § 49 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, v městské hromadné dopravě vyhlašuje smluvní přepravní podmínky dopravce. Podle Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] integrované dopravy článku 8 odst. 4 je cestující bez platného jízdního dokladu povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč, pokud není přirážka cestujícím uhrazena na místě. Dle platného Tarifu jízdného [anonymizováno] integrované dopravy jednotlivé jízdné činilo nejvýše 24 Kč.
V daném případě dospěl soud k závěru, že žalovaná použila veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobce, aniž by se na výzvu kontrolního orgánu žalobce prokázala platným jízdním dokladem, a že povinnost uloženou jí kontrolním orgánem žalobce zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému dosud nesplnila. Vzhledem k tomu, že žalované, jako cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla při kontrole pověřenou osobou žalobce dle ustanovení § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, bylo žalobě vyhověno jak co do jistiny představované nezaplaceným jízdným a přirážkou k jízdnému, jejíž výše odpovídá čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] integrované dopravy a nepřesahuje částku uvedenou v § 37 odst. 6 citovaného zákona, tak co do úroku z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalované byla ke splnění této povinnosti dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta.
Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 600 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1.489 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to v běžné třídenní lhůtě.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.