10 C 338/2022-10 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Osvojitel navrhl v návrhu na zahájení řízení osvojení zletilého osvojence, zletilý osvojenec se k návrhu připojil. Osvojitel uvedl, že uzavřel s matkou osvojence [celé jméno účastnice] manželství, osvojence již po dobu 7,5 roku vychovává jako vlastního. Společně s dcerou osvojitele, kterou hodlá osvojit matka osvojence, tvoří všichni pevnou rodinu. Osvojenec uvedl, že má s osvojitelem, kterého označuje jako svého tátu, skvělý vztah, k osvojení se rozhodli společně. 2. Z rodného listu osvojence soud zjistil, že osvojenec [celé jméno osvojence], dříve [příjmení] se narodil dne [datum] v [obec] jako syn matky [celé jméno účastnice] (dříve [celé jméno osvojitele]), rozené [příjmení], narozené dne [datum], a [jméno] [příjmení], narozeného [datum]. 3. Z protokolu o prohlášení o udělení souhlasu s osvojením vyhotoveného Okresním soudem ve [obec] pod sp. zn [spisová značka] bylo zjištěno, že biologický otec osvojence [jméno] [příjmení] udělil dne [datum] souhlas k osvojení osvojence coby nezletilého dítěte k osvojení osvojitelem – budoucím manželem matky nezletilého. 4. Z výslechu manželky osvojitele a zároveň matky osvojence bylo zjištěno, že s manželem uzavřeli sňatek dne [datum], žijí spolu přes 7 a ½ roku, on měl dceru a ona syna, se kterým si manžel velice rozumí, mají spolu skvělý vztah. Ona bude adoptovat dceru manžela. Syn oslovuje manžela tatínku, manžel se mu věnoval a věnuje dodnes. Biologický otec [jméno] dal souhlas s osvojením asi z důvodu, že myslel, že nebude muset platit výživné. O syna nikdy žádný zájem nejevil, byla se synem sama od jeho 4 let. Biologický otec na něj neplatí výživné, byl několikrát trestně stíhán, nevydrží v žádném zaměstnání, zkrátka je mu přednější alkohol, cigarety apod. 5. Skutečnost, že osvojitel uzavřel s matkou osvojence manželství dne [datum], byla potvrzena též výpisem z centrální evidence obyvatel. 6. Ze shodných tvrzení účastníků řízení a z výpovědi svědkyně vyplynulo, že ještě společně s dcerou osvojitele žijí společně jako rodina, osvojitel osvojence vychovává, věnuje se mu, mají spolu výborný vztah. Osvojenec osvojitele oslovuje jako tátu. Všichni uvedení s osvojením souhlasí. 7. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že osvojitel a osvojenec žijí dlouhodobě (po dobu 7,5 roku let) ve společné domácnosti s matkou osvojence a s dcerou osvojitele. Jejich poměr je tedy obdobný vztahu rodinnému, poměr osvojence a osvojitele je fakticky poměrem otce a syna. S osvojením souhlasila i matka osvojence (současně jde o manželku osvojitele). Otec osvojence o něj dlouhodobě neprojevuje zájem, nehradí výživné a neplní své povinnosti rodiče. 8. Soud dospěl k právnímu závěru: S ohledem na skutečnost, že osvojitel je občanem Slovenské republiky se soud zabýval svou pravomocí. Podle § 60 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém přísluší pravomoc rozhodovat ve věcech osvojení českým soudům, je-li osvojitel státním občanem České republiky. Podle odst. 2 téhož ustanovení není-li osvojitel státním občanem České republiky, je pravomoc českých soudů dána, b) má-li osvojitel nebo alespoň jeden z osvojujících manželů v České republice obvyklý pobyt. Co se týče rozhodného práva, je dle § 61 zákona o mezinárodním právu soukromém k osvojení je třeba splnit podmínky stanovené právním řádem státu, jehož občanem je osvojenec, i státu, jehož občanem je osvojitel. Jestliže by bylo třeba podle ustanovení odstavců 1 použít zahraničního právního řádu, který osvojení nedovoluje nebo je připouští jen za okolností mimořádně tíživých, použije se českého právního řádu, jestliže osvojitel nebo alespoň jeden z osvojujících manželů nebo osvojenec mají v České republice obvyklý pobyt. 9. Slovenská právní úprava (zákon č. 36/2005 Z.z, zákon o rodině) institut osvojení zletilého nezná. Jak je zřejmé z občanského průkazu, je osvojenec občanem České republiky, což nikdo v průběhu řízení nezpochybnil; též osvojitel má na území České republiky obvyklý pobyt. Soud tedy návrh posuzoval podle právního řádu České republiky. 10. Podle § 847 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle § 847 odst. 3 o.z. ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně. 11. Podle § 794 o. z. osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní. Podle § 795 o.z. je předpokladem osvojení takový vztah mezi osvojencem a osvojitelem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Podle § 796 odst. 2 o.z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen. 12. Podle § 799 odst. 1 o. z. osvojitelem se může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které jí vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem. Podle § 799 odst. 2 o. z. zdravotní stav osvojitele nebo obou osvojitelů nesmí omezovat péči o osvojené dítě ve značné míře. 13. Podle § 805 o. z. osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele. To platí i v případě, že byl souhlas vzat zpět. 14. Podle § 847 odst. 3 o.z. se (s výjimkami) použijí na osvojení zletilé osoby, které je obdobou osvojení nezletilého, obdobně ustanovení o. z. o osvojení nezletilého. Zletilého lze osvojit dle § 847 odst. 1 písm. b), c), d) o. z., pokud byl osvojovaný nezletilý v době podání návrhu na osvojení, pokud osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo pokud osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Uvedené předpoklady byly splněny. Současně nebylo zjištěno, že by osvojení bránily odůvodněné zájmy jeho pokrevních příbuzných dle § 847 odst. 2 o. z. 15. Osvojitel sledoval cíl osvojení ve smyslu § 794 o. z. a prokázal splnění jeho předpokladů dle § 795, § 799 odst. 1, odst. 2, (i) § 803 o. z. Osvojitel podal dle § 796 odst. 2 o.z. řádný návrh na osvojení zletilého, osvojenec se k návrhu připojil. Z uvedených důvodů rozhodl soud, jak je uvedeno ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. 16. Podle § 23 z.ř.s. bylo rozhodnuto o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, jelikož se jedná o věc osobního stavu.