12 C 112/2022-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplnění povinnosti uložené žalované v dohodě o narovnání ze dne 30.09.2021, kde se žalovaná zavázala zaplatit dluh (ze smlouvy o dodávce služeb [číslo] uzavřené s právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] [anonymizováno]) ve výši 8.780 Kč v pravidelných 9 měsíčních splátkách tam uvedených počínaje dnem 23.09.2021 a konče dnem 10.05.2022 s tím, že pokud bude v prodlení byť s jedinou splátkou, stane se dluh splatný najednou. Žalovaná zaplatila pouze první dvě splátky v celkové výši 1.500 Kč a na předžalobní upomínku 07.01.2022 nereagovala. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Z dohody o narovnání uzavřené mezi účastníky dne 30.09.2021 soud zjistil, že v této narovnali své do té doby sporné vztahy (práva a povinnosti) plynoucí ze smlouvy o dodávce služeb [číslo] uzavřené s právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] [anonymizováno]. Žalovaná se v dohodě o narovnání zavázala zaplatit dluh ve výši 8.780 Kč v pravidelných 9 měsíčních splátkách tam uvedených počínaje dnem 23.09.2021 a konče dnem 10.05.2022 s tím, že pokud bude v prodlení byť s jedinou splátkou, stane se dluh splatný najednou. 6. Z dopisu žalobkyně ze dne 07.01.2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou o zaplacení zbývající již vcelku splatné části dluhu, a to do 7 dnů od odeslání této výzvy. 7. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, poukazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci. 8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. 9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení, pokud jde o jistinu dluhu tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyni náleží k jistině též zákonný úrok z prodlení od data 12.11.2021 s poukazem na ust. § 1970 o.z., neboť dne 10.11.2021 marně uplynula lhůta k plnění třetí splátky a zbývající dluh se tak stal dle ujednání účastníků v čl. II citované dohody o narovnání splatným najednou. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6.934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7.280 Kč sestávající z částky 1.500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.400 Kč ve výši 1.134 Kč.