12 C 240/2022-20 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 2. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. 3. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]), přičemž hlášenkou [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval veřejným hromadným prostředkem – vlakovou soupravou [číslo] dne 27. 5. 2019 bez platné jízdenky v úseku trati [obec] - [obec], nezaplatil jízdné ve výši 66 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti. Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne 15.12.2015 ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 05.10.2018 právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] postoupil pohledávku za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], [právnická osoba] [anonymizováno], [příjmení] [jméno], a ta ji smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 27. 2. 2020 postoupila na žalobkyni. 4. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]), přičemž hlášenkou [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval veřejným hromadným prostředkem – vlakovou soupravou č. R [číslo] dne 20.02.2018 bez platné jízdenky v úseku trati [obec] - [obec], nezaplatil jízdné ve výši 64 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti. Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne 15.12.2015 ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 05.10.2018 právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] postoupil pohledávku za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], [právnická osoba] [anonymizováno], [příjmení] [jméno], a ta ji smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 23.08.2019 postoupila na žalobkyni. 5. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]), přičemž hlášenkou [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval veřejným hromadným prostředkem – vlakovou soupravou [číslo] dne 23.03.2018 bez platné jízdenky v úseku trati [obec] - [obec], nezaplatil jízdné ve výši 69 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti. Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne 15.12.2015 ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 05.10.2018 právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] postoupil pohledávku za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], [právnická osoba] [anonymizováno], [příjmení] [jméno], a ta ji smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 23.08.2019 postoupila na žalobkyni. 6. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]), přičemž hlášenkou [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval veřejným hromadným prostředkem – vlakovou soupravou [číslo] dne 24.05.2018 bez platné jízdenky v úseku trati [obec] - [obec], nezaplatil jízdné ve výši 69 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti. Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne 15.12.2015 ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 05.10.2018 právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] postoupil pohledávku za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], [právnická osoba] [anonymizováno], [příjmení] [jméno], a ta ji smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 23.08.2019 postoupila na žalobkyni. 7. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]), přičemž hlášenkou [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval veřejným hromadným prostředkem – vlakovou soupravou [číslo] dne 05.06.2018 bez platné jízdenky v úseku trati [obec] - [obec], nezaplatil jízdné ve výši 69 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti. Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne 15.12.2015 ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 05.10.2018 právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] postoupil pohledávku za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], [právnická osoba] [anonymizováno], [příjmení] [jméno], a ta ji smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 23.08.2019 postoupila na žalobkyni. 8. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]), přičemž hlášenkou [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval veřejným hromadným prostředkem – vlakovou soupravou č. R 765 dne 19.06.2018 bez platné jízdenky v úseku trati [obec] - [obec], nezaplatil jízdné ve výši 64 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti. Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne 15.12.2015 ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 05.10.2018 právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] postoupil pohledávku za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], [právnická osoba] [anonymizováno], [příjmení] [jméno], a ta ji smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 23.08.2019 postoupila na žalobkyni. 9. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]), přičemž hlášenkou [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval veřejným hromadným prostředkem – vlakovou soupravou č. R [číslo] dne 29.06.2018 bez platné jízdenky v úseku trati [obec] - [obec], nezaplatil jízdné ve výši 69 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti. Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne 15.12.2015 ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 05.10.2018 právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] postoupil pohledávku za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], [právnická osoba] [anonymizováno], [příjmení] [jméno], a ta ji smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 23.08.2019 postoupila na žalobkyni. 10. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]), přičemž hlášenkou [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval veřejným hromadným prostředkem – vlakovou soupravou [číslo] dne 10.04.2019 bez platné jízdenky v úseku trati [obec] - [obec], nezaplatil jízdné ve výši 71 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti. Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne 15.12.2015 ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 05.10.2018 právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] postoupil pohledávku za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], [právnická osoba] [anonymizováno], [příjmení] [jméno], a ta ji smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 27.02.2020 postoupila na žalobkyni. 11. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]), přičemž hlášenkou [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval veřejným hromadným prostředkem – vlakovou soupravou [číslo] dne 10.04.2019 bez platné jízdenky v úseku trati [obec] - [