12 C 279/2022-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu náhrady škody, kterou z titulu pojistné smlouvy [číslo] účinné od 22.06.2021 žalobkyně zaplatila za žalovaného, který dne [datum] v [údaj o čase] hodin na dálnici [anonymizováno] v km [anonymizováno] ve směru od [obec] na [obec] v katastru [územní celek], okres [okres] dopravní nehodu, při které se střetl osobní automobil tovární značky Opel Zafira, [registrační značka], řízený žalovaným se středovými svodidly dálnice ve vlastnictví Ředitelství silnic a dálnic ČR (dále jen: ŘSD). Při projíždění mírnou pravotočivou zatáčkou žalovaný najel levou boční částí vozidla do svodidel ve vlastnictví ŘSD. Žalovaný pokračoval v jízdě a po chvíli zastavil nedaleko místa nehody na odstavném pruhu dálnice. Jak vyplývá z relace PČR, [číslo jednací] a trestního příkazu, č. j. [číslo jednací], vydaného Okresním soudem v Rakovníku, k dopravní nehodě byla přivolaná hlídka OO PČR [obec] a následně provedla odborné měření přístrojem [příjmení] na přítomnost alkoholu v dechu žalovaného. První zkouškou v 5:36 hodin bylo zjištěno 1,29 promile alkoholu v dechu a druhou zkouškou v 5:41 hodin bylo zjištěno 1,27 promile alkoholu v dechu. Žalovaný byl následně vyzván k odběru krve, kterým bylo naměřeno 1,66 promile alkoholu v krvi. Žalobkyně v souladu s ust. § 6 a § 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vyplatila: poškozenému [příjmení] dne 23. 9. 2021 částku ve výši 309 Kč jako náhradu nákladů za výjezd pro zajištění bezpečnosti silničního provozu, Asistenční službě [právnická osoba] na základě plné moci udělené jí poškozeným [příjmení] dne 7. 10. 2021 částku ve výši 75.762 Kč, představující náhradu nákladů spojených s opravou poškozených svodidel, a to na základě faktury [číslo] ze dne 9. 9. 2021. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k náhradě škody ve výši 76.071 Kč dopisem ze dne 11.10.2021 a ze dne 09.11.2021. 2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z potvrzení o uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne 23.06.2021 soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] s účinností od 22.06.2021. 5. Ze záznamu o dopravní nehodě vypracovaného PČR pod č.j.: KRPS [číslo] [rok] soud zjistil shodné skutečnosti jako v odst. 1 tohoto odůvodnění. 6. Z pravomocného trestního příkazu Okresního soudu v Rakovníku ze dne 20.09.2021, č. j. [číslo jednací], soud zjistil shodné skutečnosti jako v odst. 1 tohoto odůvodnění. 7. Z vyčíslení škody provedeného [právnická osoba] ze dne 08.08.2021 a informace o likvidaci škody č. 2021 [číslo] ze dne 22.09.2021 soud zjistil, že žalobkyně zaplatila za žalovaného částku 308.70 Kč za úklid dálnice v místě dopravní nehody. 8. Z faktury [číslo] splatné dne 23.09.2021 vystavené [právnická osoba] soud zjistil, že tato vyúčtovala poškozenému [příjmení] za opravu poškozených svodidel v místě dopravní nehody částku 75.761,73 Kč. 9. Z informace o likvidaci škody ze dne 06.10.2021 a příkazu k úhradě ze dne 06.10.2021 soud zjistil, že dne 07.10.2019 byla [právnická osoba] vyplacena částka 75.762 Kč za opravu svodidel dálnice v místě dopravní nehody. 10. Z výzvy žalobkyně ze dne 11.10.2021, ze dne 09.11.2021, a z podacích archu k poštovní přepravě soud zjistil, že tato vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení náhrady škody v žalované výši do 01.11.2021, resp. do 30.11.2021. 11. Vzhledem ke skutečnosti, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění učiněná soudem z důkazů shora uvedených neodporují, odkazuje soud na tato dílčí zjištění jako na závěr o skutkovém stavu ve věci samé. 12. Vzhledem k tomu, že si dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci. 13. Podle ust. § 10 odst. 1, písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, za kterou pojištěný odpovídá. 14. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. 15. Soud má za zjištění a prokázané ze shora citované policejní relace a trestního příkazu, že žalovaný jako řidič vozidla zavinil předmětnou dopravní nehodu shora uvedeného dne pod vlivem alkoholu. Je proto splněna podmínka postihu pojištěné osoby dle shora citované pojistné smlouvy, tj. žalovaného dle shora citovaných zákonných ustanovení, neboť žalovaný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, za kterou žalovaný odpovídá. 16. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19.306,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.044 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 76.071 Kč sestávající z částky 4.180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13.440 Kč ve výši 2.822,40 Kč.