12 C 387/2022-18 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplaceného úvěru poskytnutého žalobkyní žalované na základě rámcové smlouvy o službách včetně platebních [číslo] ze dne 23.04.2019 ve spojení s dodatkem [číslo] ze dne 15.07.2019. Na základě tohoto dodatku byla uzavřena smlouva o úvěru č. HU00721070, kdy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 200.000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v 60 měsíčních splátkách po 5.070 Kč splatných vždy 14. dne v měsíci, počínaje měsícem srpnem 2019 spolu s obchodním úrokem ve výši 17,90 % ročně. Žalovaná přestala úvěr splácet, proto žalobkyně dopisem ze dne 15.04.2020 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k doplacení dluhu v té době ve výši 193.524,29 Kč do 24.04.2020 pod pohrůžkou soudní žaloby. Žalovaná poté v době od června 2020 do ledna 2022 na dluh zaslala splátky v různé výši a dluh tak zůstal na jistině ve výši 105.056,46 Kč, na kapitalizovaném obchodním úroku od 14.01.2020 do 14.04.2020 ve výši 90,83 Kč, a na poplatku za zahraniční korespondenci ze dne 05.10.2021 ve výši 100,44 Kč. Žalovaná dne 08.06.2020 písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni výše uvedený. 2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z rámcové smlouvy o službách včetně platebních [číslo] ze dne 23.04.2019 ve spojení s dodatkem [číslo] ze dne 15.07.2019 soud zjistil, že žalobkyně v rámci úvěru č. [anonymizováno] poskytla žalované částku ve výši 200.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit v 60 měsíčních splátkách po 5.070 Kč splatných vždy 14. dne v měsíci, počínaje měsícem srpnem 2019 spolu s obchodním úrokem ve výši 17,90 % ročně. 5. Z výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že žalovaná dne 15.07.2019 úvěr ve výši 200.000 Kč načerpala na svůj běžný účet. 6. Z dopisu žalobkyně ze dne 15.04.2020 soud zjistil, že úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k doplacení dluhu v té době ve výši 193.524,29 Kč do 24.04.2020 pod pohrůžkou soudní žaloby. 7. Z listiny ze dne 08.06.2020 soud zjistil, že žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni ze smlouvy o úvěru shora uvedené, a to co do jistiny ve výši 187.348,13 Kč, nesplaceného obchodního úroku do zesplatnění ve výši 6.176,16 Kč, smluvního úroku ve výši 17,90 % ročně z částky 187.348,13 Kč od 15.04.2020 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 187.348,13 Kč od 25.04.2020 do zaplacení, dále uznala svůj dluh co do debetu na běžném účtu ve výši 300 Kč. 8. Vzhledem k tomu, že si dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci. 9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 10. Podle ust. § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. 11. Soud uzavřel, že žalovaná v listině podepsané (její podpis na listině byl úředně ověřen) žalovanou dne 15.04.2020 projevila svoji vůli směřující k uznání závazku zaplatit žalobkyni zůstatek poskytnutého úvěru včetně příslušenství, což však splnila pouze částečně jak shora již uvedeno. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně přiznání zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o.z. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4.807 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4.207 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.