12 C 398/2022-18 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podaným návrhem domáhala po žalovaném zaplacení předmětné částky z titulu nesplnění povinností vyplývajících ze smlouvy účtu č. [bankovní účet] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) a žalovaným dne 12.02.2003 ve spojení s dodatkem [číslo] ze dne 12.06.2003, kdy vznikl jednáním žalovaného nepovolený debet na účtu žalovaného vedeném právním předchůdcem žalobkyně. Žalovaný nedodržel smluvní podmínky a nezajistil dostatek finančních prostředků na účtu, čímž došlo ke vzniku záporného zůstatku v žalované výši. Právní předchůdce žalobkyně z důvodu podstatného porušení smluvních podmínek žalovanou předmětnou smlouvu dopisem ze dne 13.01.2005 vypověděl a vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 10.228,52 Kč a 200 Kč za písemnou upomínku do 22.01.2005. Debetní zůstatek ve výši 12.228,52 Kč byl poté právním předchůdcem žalobkyně převeden na zvláštní úvěrový účet. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.06.2019 postoupil právní předchůdce žalobkyně svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne 18.04.2020. 2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Protože účastníci řízení neměli námitky proti projednání věci bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.), bylo rozhodnuto ve věci rozsudkem bez nařízení ústního jednání. 4. Soud učinil na základě předložených listin tento skutkový závěr: 5. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba], [IČO], uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 12.02.2003 ve spojení s dodatkem [číslo] ze dne 12.06.2003, podle které vedl pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet]. Žalovaný však smluvní ujednání nesplnil, nezajistil dostatek finančních prostředků na účtu, čímž došlo ke vzniku záporného zůstatku výši [číslo], Kč. Právní předchůdce žalobkyně z důvodu podstatného porušení smluvních podmínek žalovanou předmětnou smlouvu dopisem ze dne 13.01.2005 vypověděl a vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 12.228,52 Kč na jistině a k úhradě poplatku za upomínku ve výši 200 Kč. Debetní zůstatek ve výši 12.228,52 Kč byl poté právním předchůdcem žalobkyně převeden na zvláštní úvěrový účet. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.06.2019 postoupil právní předchůdce žalobkyně svoji pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne 18.04.2020. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 7. Podle ust. § 3028 odst. 3 o.z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. 8. Podle ustanovení § 497 obch. z. se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ustanovení § 273 odst. 1 obch. z. lze část obsahu smlouvy určit také odkazem na všeobecné obchodní podmínky vypracované odbornými nebo zájmovými organizacemi nebo odkazem na jiné obchodní podmínky, jež jsou stranám uzavírajícím smlouvu známé nebo k návrhu přiložené. 10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě a přisoudil žalobkyni požadovanou jistinu včetně úroku, úroku z prodlení a poplatku za upomínku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.428,52 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.