13 C 264/2022-15 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 9.401,94 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených vyúčtování za poskytnuté služby třetích stran, tak i z titulu neuhrazené kupní ceny za koncové zařízení, které bylo žalovanému poskytnuto na základě účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených mezi účastníky. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115 a) o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 19. 8. 2022. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci dne 8. 9. 2020 uzavřeli účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (čísel specifikovaných v žalobě), na jejichž základě žalobkyně žalovanému dodala koncová zařízení, žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny za koncové zařízení ve sjednaných splátkách dle dat splatnosti uvedených v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací (specifikovaných v žalobě), s tím, že pokud nebude uhrazena příslušná splátka ve lhůtě splatnosti, stane se splatným celý dluh. Žalovaný žalobkyni splátky ve lhůtách splatnosti stanovených ve vyúčtováních služeb elektronických komunikací neuhradil ve výši 4.780 Kč, neuhradil cenu za poskytnuté služby třetích stran specifikované v těchto vyúčtováních za období srpen 2020 až říjen 2020 ve výši 4.621,94 Kč Smlouvy byly ukončeny výpovědí žalobkyně z 14. 12. 2020. V souladu s ustanovením § 2079 občanského zákoníku, ustanovením § 2 zák. č.127/2005 Sb., na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky důvodnými, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Mezi účastníky řízení byly platně v rámci účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřeny kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a následující občanského zákoníku, na základě kterých žalobkyně dodala žalovanému koncová zařízení a žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni dohodnutou kupní cenu ve splátkách ve lhůtách splatnosti stanovených v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalovaný svou povinnost hradit žalobkyni kupní cenu nesplnil, ocitl se v prodlení s úhradou splátek a v souladu s ujednáním účastníků došlo k zesplatnění zůstatku dohodnuté kupní ceny. Soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni zůstatek kupní ceny se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, a to za období prodlení s plněním peněžitého závazku. Důvodným soud shledal nárok na zaplacení služeb třetích stran. Žalovaný byl jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinen plnit ve prospěch žalobkyně, jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala. Soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni neuhrazený zůstatek služeb třetích stran se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, a to za období prodlení s plněním peněžitého závazku v zákonné výši, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 200 Kč, dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., třech režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč, celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Novela advokátního tarifu účinná od 1. 7. 2014 respektuje nosné důvody nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/2011 a rozhodnutí z 29. 5. 2012 sp. zn . ÚS 988/2012, z obsahu návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se podává, že se jedná o formulářovou žalobu. S ohledem na zásadu přiměřenosti tak soud podepsaný ve věci aplikoval advokátní tarif ve znění účinném od 1. 7. 2014.