13 C 295/2022-12 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se žalobou z 26.5.2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 6299 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav: Dne 19. 6. 2018 byla mezi [právnická osoba] a.s. a žalovaným uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl mobilní telefon Huawai P20, sériového čísla uvedeného ve smlouvě, kupní cena byla sjednána částkou 8.999 Kč, součástí smlouvy byly obchodní podmínky („ podmínky služby Třetinka“). Dle předávacího protokolu z 19. 6. 2018 žalovaný mobilní telefon převzal, na kupní ceně uhradil částku 3.000 Kč. Fakturou z 18. 6. 2018 prodávající žalovanému vyúčtoval část kupní ceny ve výši 5.999 Kč, která zůstala neuhrazena, a to přes předžalobní výzvu. Prodávající uzavřel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávky, postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem z 18. 8. 2020. V souladu s ustanovením § 2079 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství důvodným, neboť mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná kupní smlouva, přičemž prodávající svoji smluvní povinnost splnil, žalovaný porušil smluvní povinnost, kdy část kupní ceny, která se stala splatnou ve smyslu bodu 1.5 obchodních podmínek, zůstala nezaplacena. Výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši, a to za období prodlení žalovaného s plněním jeho peněžitého závazku dle § 1970 občanského zákoníku. Důvodným soud shledal uplatněný nárok ve výši 300 Kč na nákladech spojených s vymáháním pohledávky ve smyslu § 513 občanského zákoníku. Aktivní legitimace žalobkyně ohledně uplatněného nároku je dána, neboť žalobkyně se na základě smlouvy o postoupení pohledávky stala věřitelem žalovaného. S ohledem na shora uvedené skutečnosti rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6.299 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.