13 C 334/2022-12 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se žalobou ze dne 8.9.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 3.912 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Dle § 115a o. s. ř. ve věci samé bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 4. 11. 2022. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav: Dne 21.1.2022 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dohoda o narovnání, dle níž se žalovaná vůči žalobkyni zavázala k úhradě částky 7.044 Kč v 9 měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře, počínaje dnem 24.1.2022, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná v dohodě současně vůči žalobkyni dluh specifikovaný v bodě I. dohody uznala. Žalovaná sjednané splátky přes upomínku nehradila řádně, zůstala nezaplacena částka 3.912 Kč. Žalovanou nebylo ničeho zaplaceno přes předžalobní výzvu. V souladu s ustanovením § 2053 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství důvodným, neboť právním následkem uznání dluhu žalovanou je existence vyvratitelné domněnky trvání dluhu v době jeho uznání, když ta za řízení vyvrácena nebyla. Žalovaná porušila právní povinnost z dohody o narovnání, když neuhradila sjednanou splátku k datu splatnosti 24.5.2022, došlo k zesplatnění zůstatku pohledávky, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to za období prodlení žalované s plněním peněžitého závazku. S ohledem na shora uvedené okolnosti rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 200 Kč, dle § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., třech režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Novela advokátního tarifu účinná od 1. 7. 2014 respektuje nosné důvody nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/2011 a rozhodnutí z 29. 5. 2012 sp. zn . ÚS 988/2012, z obsahu návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se podává, že se jedná o formulářovou žalobu. Z informačního systému ISAS se podává, že žalobkyně u soudu podala řadu žalob na plnění (na úhradu nedoplatků uznaného závazku), přičemž se jedná právě o žaloby uplatněné návrhy ve skutkově obdobných věcech, které se liší toliko doplněním číselných údajů o datu uzavření smlouvy, o výši dlužné částky, době splatnosti. S ohledem na zásadu přiměřenosti tak soud podepsaný ve věci aplikoval advokátní tarif ve znění účinném od 1. 7. 2014.