13 C 99/2022-11 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne 11.1.2022 vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 14.330 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Dle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 1. 4. 2022. Na základě listinných důkazů, nesporných tvrzení, soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaná jsou podnikateli zapsanými v obchodním rejstříku. Žalobkyně na základě objednávky žalované dodala dne 7.9.2020 dle dodacího listu [číslo] zde specifikované zboží, jehož cenu vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 6.585 Kč, s datem splatnosti 7.9.2020, dne 1.10.2020 dle dodacího listu [číslo] zde specifikované zboží, jehož cenu vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 5.493 Kč, s datem splatnosti 1.10.2020, dne 5.10.2020 dle dodacího listu [číslo] zde specifikované zboží, jehož cenu vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 2.252 Kč, s datem splatnosti 5.10.2020. Přes předžalobní výzvu žalovanou nebylo ničeho zaplaceno. V souladu s ustanovením § 2079 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky včetně příslušenství důvodnými, neboť mezi žalobkyní a žalovanou vznikly právní vztahy, jejichž právním důvodem vzniku byla kupní smlouva, přičemž žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, tj. dodala žalované objednané zboží, žalovaná porušila své smluvní povinnosti, neboť cenu dodaného a vyúčtovaného zboží ve lhůtě splatnosti, jak uvedeno ve skutkových zjištěních, nezaplatila. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku se žalovaná ocitla vůči žalobkyni v prodlení s plněním peněžitého závazku dle předmětných faktur, když výši úroků z prodlení soud stanovil v zákonné výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené skutečnosti rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142 a) o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 300 Kč, dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., třech režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.