14 C 290/2022-16 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3.300 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených nákladů za odtah vozidla dne 2. 8. 2019. 3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Žalobkyně provedla dne 2. 8. 2019 odtah a následně i zpětný odtah vozidla Škoda Octavia [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“) parkujícího na pozemní komunikaci v ulici [ulice] v [obec] registrovaného na žalovaného z důvodu blokového čištění a s tím spojeného dočasně umístěného zákazu stání v daném místě, a to na základě dílčích smluv o odtahu silničního vozidla [číslo] [číslo] uzavřených mezi Statutárním městem Karlovy Vary a žalobkyní. Cena za jeden zpětný odtah byla stanovena nařízením Statutárního města Karlovy Vary [číslo] částkou 3.300 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu zpětného odtahu vozidla v částce 3.300 Kč fakturou [číslo] dne 30. 9. 2019 splatnou dne 21. 10. 2019. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, ač byla k úhradě částky 3.300 Kč vyzýván v rámci předžalobní upomínky ze dne 14. 12. 2021. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Podle ust. § 19a zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (dále jen „zákona“) silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdném úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby. 8. Podle ust. § 19b odst. 1, 2 zákona je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení státní nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. 9. Podle ustanovení § 2 odst. 15 zák. č. 56/2001 Sb. provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. 10. V daném případě bylo prokázáno, že žalobkyně v souladu se smlouvami uzavřenými se Statutárním městem Karlovy Vary jako vlastníkem místní komunikace provedla dle ust. § 19b odst. 1 zákona z důvodu zajištění blokového čištění tzv. zpětný odtah předmětného vozidla žalovaného ponechaného na místní komunikaci přes dočasně umístěný zákaz stání (odtah vozidla z místa, odstavení vozidla na vhodném místě a následné vrácení vozidla na původní místo). V souladu s ust. § 19b odst. 2 zákona tak žalovanému jako provozovateli předmětného vozidla vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady za zpětný odtah ve výši stanovené nařízením Statutárního města Karlovy Vary [číslo] tj. ve výši 3.300 Kč za každý zpětný odtah. Jelikož žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou v plném rozsahu oprávněným včetně požadavku žalobkyně na úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (počátek běhu úroku z prodlení se odvíjí od data následujícího po datu splatnosti stanoveném v jednotlivých fakturách). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.300 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.