14 C 399/2022-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 2.512,66 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v období od 7. 6. 2021 do 8. 8. 2021 odběrném místě vedeném pod č. EAN OPM: [číslo] na adrese [adresa], dále smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury JVS. [číslo] a částky 219 Kč s příslušenstvím představující dlužné pojistné innogy POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI splatné dne 15. 7. 2021. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 18. 5. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v [obec] vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Pro případ prodlení žalované s úhradou platby byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč. Téhož dne podepsala žalovaná přihlášku k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy HORWE [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní a zavázala se po dobu 12 měsíců hradit pojistné ve výši 219 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny vždy do 15. dne v měsíci. Žalovaná řádně nehradila stanovené zálohy elektřiny a neuhradila ani pojistné splatné k 15. 7. 2021. Žalobkyně žalované vyfakturovala žalované nedoplatek ceny odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od 7. 6. 2021 do 8. 8. 2021 fakturou [variabilní symbol] v částce 2.412,66 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh s datem splatnosti dne 7. 9. 2021. Fakturou [variabilní symbol] ze dne 29. 9. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol]. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Podle § 2758 občanského zákoníku se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku a dále pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 občanského zákoníku, na základě kterých vznikla žalobkyni povinnost dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalované povinnost uhradit vyfakturovanou cenu za dodanou elektřinu a služby a dále povinnost hradit pravidelně sjednané pojištění. Žalovaná své povinnosti včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a sjednané pojištění nesplnila, žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a pojistné i právo požadovat po žalované smluvní pokutu sjednanou v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku za prodlení s úhradou ve výši 100 Kč a dále zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2.831,66 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.