14 C 463/2022-15 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení neuhrazených plateb za odběr plynu v odběrném místě č. EIC OPM: [anonymizováno] na adrese [ulice a číslo] v [obec], a to v částce 2.109,61 Kč s příslušenstvím za období od 4. 5. 2021 do 30. 8. 2021 a v částce 18.115,91 Kč s příslušenstvím za období od 31. 8. 2021 do 31. 1. 2022, dále neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě č. EAN OPM: [číslo] na téže adrese, a to v částce 4.963,21 Kč s příslušenstvím za období od 27. 4. 2021 do 2. 9. 2021, v částce 6.157,84 Kč s příslušenstvím za období od 3. 9. 2021 do 21. 2. 2022, dále poplatku za odpojení odběrného místa ve výši 907,50 Kč a 3 poplatků za zaslání upomínky ve výši 240 Kč. 2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala. 3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně, a to Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne 25. 4. 2021, Všeobecné obchodní podmínky, fakturu [číslo] [číslo] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 4. 2021, Všeobecné obchodní podmínky, fakturu [číslo] [číslo] [číslo] ceník, upomínku ze dne 19. 11. 2021, 14. 12. 2021, 10. 2. 2022 a předžalobní výzvu ze dne 31. 8. 2022 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Dne 25. 4. 2021 uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat plyn do odběrného místa č. EIC OPM: [anonymizováno] na adrese [ulice a číslo] v [obec] spolu s dalšími službami a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách za dodávku plynu za období od 4. 5. 2021 do 30. 8. 2021 ve výši 2.109,61 Kč fakturou [číslo] se splatností do 20. 9. 2021 a za období od 31. 8. 2021 do 22. 3. 2022 ve výši 18.115,91 Kč fakturou č. [částka] se splatností do 22. 3. 2022, žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila. Dne 25. 4. 2021 uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a související služby a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa č. EAN OPM: [číslo] na téže adrese a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách za dodávku elektřiny za období od 27. 4. 2021 do 2. 9. 2021 fakturou [číslo] v částce 4.963,21 Kč se splatností do 21. 9. 2021, za období od 3. 9. 2021 do 21. 2. 2022 fakturou [číslo] v částce 6.157,84 Kč splatností do 24. 3. 2022, žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Za odpojení uhradila žalobkyně distributorovi dle ceníku částku 907,50 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo]. Dne 19. 11. [číslo], dne 14. 12. 2021 a dne 10. 2. 2022 zaslala žalobkyně žalované upomínky k úhradě, poplatek za odeslání jedné upomínky činí dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny i plynu 240 Kč. Dne 31. 8. 2022 zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 7. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 8. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny smlouva o sdružených dodávkách elektřiny a plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a za dodaný plyn právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.498 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.320 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32.974,07 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.