15 C 207/2022-76 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení 21.000 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalované ze smlouvy o půjčce uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 24. 6. 2019 Touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalované částku ve výši 21.000 Kč, kterou měla žalovaná vrátit ve formě 7 pravidelných měsíčních splátek po 3.000 Kč, splatných vždy do 15. dne každého měsíce. 2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala. 3. Podáními ze dne 20. 7. 2021, 18. 11. 2021 a ze dne 27. 6. 2022 vzal žalobce žalobu co do jistiny ve výši 21.000 Kč zpět s tím, že žalovaná uhradila dne 10. 7. 2021, 20. 6. 2021, 10. 8. 2021 16. 9. 2021, 21. 10. 2021, 8. 11. 2021, 4. 1. 2022, 10. 2. 2022 a 9. 5. 2022 vždy částku 2.000 Kč, dne 1. 6. 2021 částku 1.000 Kč, dne 20. 4. 2022 částku 500 Kč a dne 9. 6. 2022 částku 1.500 Kč. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby, soud dle ust. § 96 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. v tomto rozsahu řízení zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. Žalobce však setrval na příslušenství pohledávky. 4. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. 5. Ze smlouvy o půjčce ze dne 24. 6. 2019 bylo zjištěno, že jí žalobce zavázal poskytnout žalované částku ve výši 21.000 Kč, kterou měla žalovaná vrátit ve formě 7 pravidelných měsíčních splátek po 3.000 Kč, splatných vždy do 15. dne každého měsíce. Z Čl. 3 smlouvy vyplývá, že nesplní-li dlužník v termínu svoji splátku, stává se splatným zbytek dluhu. Při nedodržení smluvních podmínek, hlavně při neplacení, může věřitel žádat úrok 10% ze smluvní částky ročně. Z Čl. 4 smlouvy pak vyplývá, že částku 21.000 Kč žalovaná převzala, což stvrdila svým podpisem. 6. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná byla upomínána o dobrovolné splacení dluhu. 7. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění učiněná soudem z důkazů shora uvedených neodporují, odkazuje na ně soud jako na závěr o skutkovém stavu ve věci samé. 8. Po právní stránce posoudil soud věc dle ust. § 2390 a násl. zákona č. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”). 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. V daném případě byla mezi účastníky uzavřena smlouva o půjčce na základě které, poskytnul žalobce žalované částku ve výši 21.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet dle podmínek stanovených Smlouvou. Své povinnosti však řádně a včas neplnila, a proto se žalobce obrátil se svým nárokem na soud. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s úhradou jednotlivých splátek do prodlení, když dluh uhradila postupně až po podání žaloby, vznikl žalobci nárok na příslušenství pohledávky, v daném případě na úhradu sjednaného úroku a úhradu zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nař. vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl jak je uvedeno ve výroku II. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17.102,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 840 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21.000 Kč sestávající z částky 1.940 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.940 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 1.940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1.940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1.940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1.940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13.440 Kč ve výši 2.822,40 Kč.