15 C 353/2022-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 36.239,47 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru. Žalobkyně uzavřela dne 13. 8. 2018 s žalovaným na základě jeho žádosti smlouvu [číslo], na základě které byla žalovanému vydána kreditní karta, jejímž prostřednictvím mohl čerpat finanční prostředky až do výše sjednaného úvěrového limitu 30.000 Kč. Na základě smlouvy byl žalovanému otevřen kartový úvěrový účet [číslo] ze kterého mohl prostřednictvím kreditní karty čerpat peněžní prostředky. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních anuitních splátkách, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena, a to včetně sjednaného úroku ve výši 19,90% žalovaný však své povinnosti plynoucí mu ze smlouvy řádně neplnil, v důsledku čehož žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanému k úhradě dluhu, což však žalovaný neučinil. 2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela dne 13. 8. 2018 s žalovaným na základě jeho žádosti smlouvu [číslo], na základě které byla žalovanému vydána kreditní karta, jejímž prostřednictvím mohl čerpat finanční prostředky až do výše sjednaného úvěrového limitu 30.000 Kč. Na základě smlouvy byl žalovanému otevřen kartový úvěrový účet [číslo] ze kterého mohl prostřednictvím kreditní karty čerpat peněžní prostředky. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních anuitních splátkách, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena, a to včetně sjednaného úroku ve výši 19,90%. Výše splátky závisela na výši čerpané částky dle odst. 5.1 a násl. Podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy. Minimální výše této měsíční splátky činila 5 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně ve výši 500 Kč byla čerpaná částka úvěru ke dni vystavení výpisu nižší než 500 Kč, byla výše měsíční splátky shodná s výší čerpané částky. Žalovaný však své povinnosti plynoucí mu ze smlouvy řádně neplnil, když nesplácel čerpané prostředky včas, v důsledku čehož žalobkyně dopisem ze dne 7. 12. 2021 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanému k úhradě dluhu, což však žalovaný neučinil a neučinil tak ani na základě předžalobní výzvy ze dne 31. 5. 2022. 4. Po právní stránce soud vycházel z ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11.904,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.450 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36.239,47 Kč sestávající z částky 2.580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2.580 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2.580 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8.640 Kč ve výši 1.814,40 Kč.