17 C 113/2022-86 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s jízdami žalovaného prostředky veřejné hromadné dopravy provozovanými [právnická osoba], [IČO] ve dnech 19. 9. 2018, 1. 8. 2017, 10. 8. 2017, 11. 8. 2017, 31. 3. 2018, 9. 6. 2018, 30. 7. 2018 bez platné jízdenky. 3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl o žalobě bez nařízení jednání. 4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]), přičemž oznámeními o závadách a potvrzeními o nedodržení SPPO z uvedených dnů kontrol má soud za prokázané, že žalovaný cestoval veřejným hromadným prostředkem – a) vlakovou soupravou [číslo] dne 19. 9. 2018 bez platné jízdenky v úseku trati [obec] - [obec], nezaplatil jízdné ve výši 27 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč, b) vlakovou soupravou [číslo] dne 30. 7. 2018 cestoval bez platné jízdenky v úseku trati [obec] hl. n. – [obec] a nezaplatil jízdné ve výši 129 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč, c) vlakovou soupravou [číslo] dne 10. 8. 2017 cestoval bez platné jízdenky v úseku trati [obec] – [obec] – [část obce] a nezaplatil jízdné ve výši 129 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč, d) vlakovou soupravou [číslo] dne 11. 8. 2017 cestoval bez platné jízdenky v úseku trati [obec] hl. n. /dolní n. – [obec] a nezaplatil jízdné ve výši 89 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč, e) vlakovou soupravou [číslo] dne 31. 3. 2018 cestoval bez platné jízdenky v úseku trati [obec] – [obec] hl. n. a nezaplatil jízdné ve výši 91 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč, f) vlakovou soupravou [číslo] dne 9. 6. 2018 cestoval bez platné jízdenky v úseku trati [obec] hl. n. – [obec] a nezaplatil jízdné ve výši 135 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč, g) vlakovou soupravou [číslo] dne 30. 7. 2018 cestoval bez platné jízdenky v úseku trati [obec] hl. n. – [obec] a nezaplatil jízdné ve výši 91 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč. Na výzvu kontrolora se při kontrolách neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývají z Tarifu provozovatele dopravy. Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 ve spojení se konkrétní smlouvou o postoupení pohledávek právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] postoupil pohledávky za žalovaným na [právnická osoba] DELELOPMENT LIMITED, se sídlem [adresa], [právnická osoba] ORE, [příjmení] [jméno], a ta je smlouvami o postoupení souboru pohledávek ze dne 6. 9. 2019, 9. 11. 2018, 28. 3. 2019, 13. 6. 2019 postoupila na žalobkyni. Žalobkyně vyzývala žalovaného před podáním žaloby k dobrovolnému splnění dluhu. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o drahách“ tam uvedená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.500 Kč. 7. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 8. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně byla uzavřena smlouva o přepravě osoby podle § 2550 občanského zákoníku. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby, a protože nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaného v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7.691 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.