18 C 19/2022-48 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se návrhem podaným u zdejšího soudu dne 14. 1. 2022 domáhala vydání platebního rozkazu, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 038,38 EUR s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení a náklady řízení. Návrh byl odůvodněn tím, že na základě ústní objednávky žalované zajistila žalobkyně v zahraniční v rámci asistenční služby [anonymizována dvě slova] prostřednictvím zahraniční servisní společnosti pro žalovanou opravu chladícího agregátu [jméno] 1300 na vozidle [registrační značka]. Po řádném vykonání prací, které bez jakýchkoliv výhrad převzal zaměstnanec (řidič) žalované, zaslala servisní společnost vyúčtování nákladů na provedené opravy žalobkyni, která příslušné náklady vč. bankovních poplatků dle platného kurzu a paušálního poplatku za uvedenou službu dále přefakturovala žalované, a to fakturou [číslo] znějící na částku 2 038,38 EUR, která byla splatná 10. 8. 2021. Tuto fakturu žalovaná v době splatnosti neuhradila, a to ani po předžalobní upomínce. 2. Podepsaný soud dne 1. 2. 2022 pod č.j. 18 C 19/2022-12 vydal platební rozkaz, jímž uložil žalované ve lhůtě do 15 dnů od doručení platebního rozkazu zaplatit žalobkyni částku 2 038,38 EUR s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 11. 8. 2021 do zaplacení a na nákladech řízení částku 11 191,50 Kč. 3. Žalovaná podala do vydaného platebního rozkazu včasný odpor. V doplnění odporu pak uvedla, že žalovanou částku neuznává ani co do důvodu ani co do výše, není si vědoma skutečnosti, že by za žalobkyní evidovala závazek v žalované výši. Uvedla, že rozporuje skutečnost uváděnou v žalobě, že by ze strany žalobkyně došlo k poskytnutí služby pro žalovanou spočívající v opravě chladícího agregátu [jméno] 1300. Uvedla rovněž, že nikdy ze strany žalobkyně nebyla vyzvána k úhradě dlužné částky. 4. Mezi účastníky řízení nebyly vymezeny žádné nesporné skutečnosti. Spornými mezi nimi byly následující skutečnosti: zda na základě ústní objednávky zajistila žalobkyně pro žalovanou v rámci asistenční služby v zahraničí prostřednictvím zahraniční servisní společnosti opravu chladícího agregátu [jméno] 1300 na vozidle [registrační značka] a zda byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky. 5. Ke sporným skutečnostem provedl soud důkaz listinami, a to výkazem o práci, fakturou zahraniční servisní společnosti, fakturou žalobkyně, předžalobní výzvou, výpisem ze systému [anonymizována dvě slova] – chronologií komunikace žalované, žalobkyně a operátorů systému CARRIER 24, e-mailem žalované ze dne 30. 6. 2021 a z těchto důkazů zjistil soud následující skutkový stav: 6. Dne 30. 6. 2021 požádala zaměstnankyně žalované [jméno] [příjmení] žalobkyni o garanci za opravu vozidla [registrační značka] v Belgii, výměna startéru. Z výpisu systému [anonymizováno] 24 vyplývá chronologie komunikace žalované, žalobkyně a operátorů tohoto systému. Z faktury zahraniční servisní [právnická osoba] Belgie vyplývá, že v rámci služby [anonymizována tři slova] byl opraven startér na vozidle [registrační značka]. Jako objednatel je uvedena paní [příjmení]. Fakturovaná částka ve výši 1 582,61 EUR byla uhrazena dne 12. 8. 2021. Fakturou [číslo] vyfakturovala žalobkyně žalované částku 2 038,38 EUR (přefakturace opravy 1 582,61 EUR, přefakturace Služba 24 hodin 102 EUR + 21 % DPH k těmto částkám, celkem 2 038,38 EUR). Faktura ze dne 27. 7. 2021 byla splatná dnem 10. 8. 2021. Dle vyjádření právního zástupce žalobkyně byla tato faktura žalované zaslána tzv. obyčejnou poštou a žalobkyně nemá k dispozici doklad o jejím doručení. Dne 22. 12. 2021 zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 7 dnů od doručení. Ze služby sledování zásilek České pošty s.p. vyplynulo, že tato upomínka byla žalované doručena dnem 30. 12. 2021. 7. Podle § 2586 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 8. Podle § 2589 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu a dále údržba, oprava nebo úprava věci nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části. 9. Podle § 2610 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. 10. V daném případě dospěl soud z provedených důkazů k závěru, že na základě ústní objednávky žalované zajistila žalobkyně v Belgii prostřednictvím zahraniční servisní společnosti v rámci asistenční služby [anonymizována dvě slova] pro žalovanou opravu chladícího agregátu [jméno] 1300 na vozidle [registrační značka]. Po provedení prací zaslala servisní společnost žalobkyni vyúčtování nákladů provedené opravy, která jej uhradila a vč. paušálního poplatku za službu [anonymizována dvě slova] následně přefakturovala žalované ve výši žalované částky se splatností 10. 8. 2021 fakturou [číslo]. Žalovaná fakturu ve lhůtě splatnosti nezaplatila a neučinila tak ani po upomínce, která ji byla doručena dne 30. 12. 2021 s výzvou dlužnou částku uhradit nejpozději ve lhůtě 7 dnů. 11. Protože se žalobkyni provedenými důkazy podařilo plně prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a stanovil žalované povinnost uhradit žalovanou částku vč. jejího příslušenství – zákonného úroku z prodlení, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení stanovil soud ke dni 7. 1. 2022, když žalovaná převzala předžalobní upomínku dne 30. 12. 2021 a sedmidenní lhůta k zaplacení uplynula dnem 7. 1. 2022. 12. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník v řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Soud tak žalobkyni vůči žalované přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 22 603,79 Kč, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, kdy náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 534 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní pomoci á 9 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, účast při jednání soudu), jeden úkon ve výši 50 % á 1 550 Kč (předžalobní upomínka), k tomu čtyři režijní paušály á 300 Kč a DPH ve výši 21 %, tj. 2 530,50 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., a cestovné [obec] – [obec] a zpět v částce 3 553,29 Kč vč. náhrady za promeškaný čas ve výši šestnáct půlhodin á 100 Kč, tj. 1 600 Kč.