20 C 11/2022-16 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny ve dnech od [datum] do [datum] v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného], která sestává z: cena oprávněného odběru ve výši [částka] a nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] znějící na částku [částka]. 2. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli námitky proti projednání věci bez nařízení jednání. Proto bylo rozhodnuto ve věci rozsudkem bez nařízení ústního jednání. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Z oznámení soud zjistil, že dne [datum] byla na odběrném místě č. [číslo] pod adresou [adresa žalovaného] zástupcem provozovatele distribuční soustavy přerušena dodávka elektřiny pro dlužné částky za dodávku elektřiny, kdy na elektroměru v. [číslo] byl zjištěn stav [číslo] kWh. Z protokolu o kontrole odběrného místa [číslo] pod adresou [adresa žalovaného], soud zjistil, že dne [datum] byl v odběrném místě zjištěn neoprávněný odběr elektřiny z elektrické soustavy (odstranění zajištění proti neoprávněné manipulaci na krytu svorkovnice elektroměru v. [číslo] po demontáži krytu svorkovnice elektroměru bylo zjištěno svévolné připojení odběrného místa k síti [anonymizováno]). Kontrola byla provedena [právnická osoba], [IČO] podle plné moci z [datum], kterou udělila žalobkyně pro účely zjišťování neoprávněného odběru a jeho zamezování. Odebíraná elektřina byla měřena osazeným elektroměrem v. [číslo] na kterém byl dne [datum] zjištěn stav 8.860kWh. Z faktury [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] znějící na částku [částka] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala vzniklou škodu neoprávněným odběrem v období od [datum] do [datum] v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. K faktuře byl připojen výpočet škody ([částka] náhrada za elektřinu - ( ([číslo] kWh - [číslo] kWh) + (0,0 kWh - 0,0 kWh) x 5, [číslo] Kč/kWh = [částka] a [částka] náhrada za zjištění neoprávněného odběru). Z upomínek ze dne [datum], ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně opakovaně žalovaného upomínala o dobrovolné zaplacení dluhu. 5. Soud jako svůj skutkový závěr převzal výše uvedená skutková zjištění. 6. Soud dospěl k právnímu závěru. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ Energetický zákon“), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 2 „Energetického zákona, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. Podle § 51 odst. 3 „Energetického zákona“, při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Podle § 16 ods.t 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. Podle § 17 odst. 3 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu se stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle § 16 odst. 1 a cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny. Podle § 17 odst. 5 vyhlášky č. 359/2020 Sb., provozovatel distribuční soustavy zohlední ve výši náhrady stanovené podle odst. 3 platby, které zákazník uhradil za dodávku elektřiny a služby distribuční soustavy za období stanovení neoprávněného odběru. Součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřícího zařízení a případně znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů. 7. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobní návrh byl oprávněný a důvodný, proto mu v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný neoprávněně, poté, co byla přerušena dodávka elektřiny z důvodu dlužné částky za dodávku elektřiny, odebíral v období od [datum] do [datum] elektřinu v uvedeném odběrném místě ke škodě žalobkyně jako distributora elektřiny. Žalobkyně vyčíslila v souladu se zákonem a prováděcím předpisem a předem stanovenými podmínkami výši škody, která jí vznikla neoprávněným odběrem. Žalovaný svou povinnost vůči žalobkyni uhradit škodu způsobenou odběrem nesplnil, soud mu toto povinnost uložil svým rozhodnutím. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění a proto přísluší žalobkyni úrok z prodlení. Ke splnění povinnosti byla žalovanému stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, přísluší jí tedy plná náhrada nákladů řízení ve výši [částka], sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka], představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.