20 C 128/2022-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Karlových Varech dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 6.320 Kč s příslušenstvím, představující výši příspěvku, na který má žalobce nárok dle ustanovení § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla vůči žalovanému jako vlastníku a provozovateli nákladního automobilu jiného než podle písmene r [registrační značka], [VIN kód], za období od [datum] do [datum] a který mu žalovaný neuhradil. 2. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Soud má v dané věci za zjištěný a prokázaný následující skutkový stav. Žalobce doručil žalovanému písemné výzvy ze dne [datum] a ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 6.320 Kč za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. celkem za 70 dní, při denní sazbě příspěvku 86 Kč dle druhu vozidla, kterým nákladní automobil jiný než podle písmene r [registrační značka]. Základ příspěvku tak představoval částku 6.020 Kč, dále náklady na uplatnění částku 300 Kč, celkem příspěvek k úhradě činil 6.320 Kč (prokázáno výzvami ze dne [datum] a ze dne [datum]). Ačkoliv žalovaný byl upomínkou ze dne [datum] vyzýván právní zástupkyní žalobce k úhradě příspěvku nepojištěných, ke dni podání žalobního návrhu nadále žalobce po žalovaném požaduje částku 6.020 Kč a částku 300 Kč jako úhradu nákladů za uplatnění, které žalovaný do současné doby nezaplatil. 4. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, v platném znění, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobní návrh byl oprávněným a důvodným, proto mu v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobce je odůvodněn citovaným ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Výše dlužné částky představuje příspěvek za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum], tzn. celkem za 70 nepojištěných dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 86 Kč, kdy se jedná o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500kg, tedy částku 6.020 Kč a 300 Kč jako náklady na jeho uplatnění. Tím, že žalovaný neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a žalobci vedle dlužné částky náleží i úrok z prodlení ve výši, která je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti byla žalovanému stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 200 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1.489 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobce, a to v běžné třídenní lhůtě.