20 C 31/2022 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil žalobce tím, že jelikož žalovaný dne [datum] použil veřejný dopravní prostředek a to trolejbus na lince [číslo] v [obec], jehož provozovatelem je žalobce a nevykázal se na výzvu kontrolního orgánu platnou jízdenkou, byla mu uložena kontrolním orgánem žalobce povinnost zaplatit výše uvedenou částku. Žalovaný ji však doposud nezaplatil. 2. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Soud má v dané věci za zjištěné, a to z hlášení o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], že se žalovaný při kontrole provedené pracovníky [právnická osoba] dne [datum] v 17.10 hodin ve voze trolejbusu linky [číslo] neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dlužnou částku, která představuje nezaplacené jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] tak, jak vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek platných při přepravě v tramvajích, trolejbusech a autobusech [právnická osoba], do dnešního dne přes výzvu žalobce nezaplatil. 4. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného včetně přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 tohoto zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. 5. Dle § 49 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, v městské hromadné dopravě vyhlašuje smluvní přepravní podmínky dopravce. Podle Smluvních přepravních podmínek platných při přepravě v tramvajích, trolejbusech a autobusech [právnická osoba] platných od [datum] článku 4 je cestující bez platného jízdního dokladu povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Ve smyslu článku 4 odst. 8 přepravních podmínek se za jízdu bez platného jízdního dokladu stanovuje částka [částka], pokud není pokuta cestujícím uhrazena na místě. Tarif jízdného je stanoven vyhláškou Rady města Plzně, jednotlivé jízdné činilo [částka]. 6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalovaný použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobce, aniž by se na výzvu kontrolního orgánu žalobce prokázal platným jízdním dokladem a že povinnost uloženou mu kontrolním orgánem žalobce zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému dosud nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovanému, jako cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla při kontrole pověřenou osobou žalobce dle ustanovení § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, bylo žalobě vyhověno jak co do jistiny představované nezaplaceným jízdným a přirážkou k jízdnému, jejíž výše odpovídá čl. 4 odst. 8 Smluvních přepravních podmínek platných při přepravě v tramvajích, trolejbusech a autobusech žalobce a nepřesahuje částku uvedenou v § 37 odst. 6 citovaného zákona, tak co do úroku z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovanému byla ke splnění této povinnosti dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a paušální náhrada hotových výdajů ve výši [částka] podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k plnění, podání žaloby). Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.