ECLI: ECLI:CZ:OSKV:2022:9.C.100.2022.1 Datum: 2022-03-23 Předmět: 1 525 Kč / jízdné Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: 1 525 Kč / jízdné (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/19)
Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 30. 12. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 1.525 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil žalobce tím, že jelikož žalovaný dne 15. 9. 2021 použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobce a nevykázal se na výzvu kontrolního orgánu platnou jízdenkou, byla mu uložena kontrolním orgánem žalobce povinnost zaplatit výše uvedenou částku. Žalovaný ji však doposud nezaplatil.
Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
Soud má v dané věci za zjištěné, a to ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 15. 9. 2021, že se žalovaný při kontrole provedené pracovníky žalobce ve voze tramvajové linky [číslo] neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dlužnou částku, která představuje jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč tak, jak vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje, do dnešního dne přes výzvu zástupce žalobce nezaplatil.
Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného včetně přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 tohoto zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč.
Dle § 49 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, v městské hromadné dopravě vyhlašuje smluvní přepravní podmínky dopravce. Podle článku 9 Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje je cestující bez platného jízdního dokladu povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč, pokud není přirážka cestujícím uhrazena na místě nebo do 5 dnů.
V daném případě dospěl soud k závěru, že žalovaný použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobce, aniž by se na výzvu kontrolního orgánu žalobce prokázal platným jízdním dokladem, a že povinnost uloženou mu kontrolním orgánem žalobce zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému dosud nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovanému, jako cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla při kontrole pověřenou osobou žalobce dle ustanovení § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, bylo žalobě vyhověno co do jistiny představované nezaplaceným jízdným dle tarifu žalobce ve výši 25 Kč a nezaplacenou přirážkou k jízdnému ve výši 1.500 Kč, jejíž výše odpovídá článku 9 Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje a nepřesahuje částku uvedenou v § 37 odst. 6 citovaného zákona. Žalovaný svoji povinnost dobrovolně nesplnil, nesplnil tedy řádně a včas svůj peněžitý dluh vůči žalobci, a proto v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku je pak žalobce v takovém případě oprávněn po žalovaném požadovat rovněž úrok z prodlení, a to od prvého dne prodlení žalovaného. Výše úroku z prodlení žalobcem požadovaná neodporuje ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Rovněž žalobcem uváděný počátek prodlení žalovaného odpovídá zjištěnému stavu věci. Žalovanému byla ke splnění těchto povinnosti dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta.
Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 600 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1.489 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to v běžné třídenní lhůtě.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.