9 C 110/2022-16 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 9. 12. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 1.639,12 Kč s příslušenstvím, představující kupní cenu za vyúčtovaný celkový objem odebraného zemního plynu za období od 20. 5. 2020 do 1. 8. 2020 a od 10. 12. 2020 do 3. 1. 2021 a kupní cenu za vyúčtovaný celkový objem odebrané elektřiny za období od 16. 12. 2020 do 7. 1. 2021. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě má soud za zjištěný a prokázaný následující skutkový stav. Na základě uzavřeného smluvního vztahu dodával žalobce žalovanému zemní plyn pro potřeby domácnosti žalovaného na adrese [adresa žalovaného] (prokázáno smlouvami o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 4. 2020 a ze dne 2. 12. 2020, jejichž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky zemního plynu). Za celkový objem odebraného zemního plynu byla žalovanému žalobcem za fakturační období od 20. 5. 2020 do 1. 8. 2020 vystavena faktura na částku 466,64 Kč se splatností dne 7. 10. 2020 (viz faktura [variabilní symbol]). Žalovaný vyúčtovanou částku ve výši 466,64 Kč žalobci doposud neuhradil. Za celkový objem odebraného zemního plynu byla žalovanému žalobcem za fakturační období od 10. 12. 2020 do 3. 1. 2021 vystavena faktura na částku 694,02 Kč se splatností dne 1. 2. 2021 (viz faktura [variabilní symbol]). Žalovaný vyúčtovanou částku ve výši 694,02 Kč žalobci doposud neuhradil. Dále žalobce na základě uzavřeného smluvního vztahu dodával žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti žalovaného na adrese [adresa žalovaného] (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 12. 2020, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny). Za celkový objem odebrané elektřiny byla žalovanému žalobcem za fakturační období od 16. 12. 2020 do 7. 1. 2021 vystavena faktura na částku 478,46 Kč se splatností dne 1. 2. 2021 (viz faktura [variabilní symbol]). Žalovaný vyúčtovanou částku ve výši 478,46 Kč žalobci doposud neuhradil. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě soud dospěl k závěru, že žalobce dodával žalovanému v době od 20. 5. 2020 do 1. 8. 2020 a od 10. 12. 2020 do 3. 1. 2021 zemní plyn pro potřeby domácnosti žalovaného na adrese [adresa žalovaného], žalovaný však nezaplatil žalobci za spotřebu zemního plynu vyúčtovanou částku v celkové výši 1.160,66 Kč. Vzhledem k tomu, že dle citovaného ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku vznikne z kupní smlouvy kupujícímu mimo jiné povinnost zaplatit za předmět koupě prodávajícímu dohodnutou kupní cenu, což žalovaný neučinil, shledal soud nárok žalobce za oprávněný. Dále soud dospěl k závěru, že žalobce dodával žalovanému v době od 16. 12. 2020 do 7. 1. 2021 elektřinu pro potřeby domácnosti žalovaného na adrese [adresa žalovaného], žalovaný však nezaplatil žalobci za spotřebu elektřiny vyúčtovanou částku v celkové výši 478,46 Kč. Vzhledem k tomu, že dle citovaného ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku vznikne z kupní smlouvy kupujícímu mimo jiné povinnost zaplatit za předmět koupě prodávajícímu dohodnutou cenu, shledal soud nárok žalobce za oprávněný. Proto soud žalobnímu návrhu plně vyhověl jak co do jistiny, tak co do úroku z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroků z prodlení jsou v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalovanému byla ke splnění povinnosti určena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 2.000 Kč (odměna za dva úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za dva úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 3.546 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to v běžné třídenní lhůtě.