9 C 24/2022-14 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 10. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 1.500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 18. 6. 2021 byl proveden technický úkon (tzn. odtah, kdy je vozidlo umístěno na odtahový vůz a po provedení potřebného úkonu na pozemní komunikaci je vráceno na místo) u vozidla tovární značky Citroën C5, [registrační značka], které tvořilo překážku silničního provozu v ulici [ulice] v [obec]. Vlastníkem komunikace je žalobce a odtah provedla společnost [právnická osoba], která je k tomu oprávněna podle příkazní smlouvy uzavřené se žalobcem. Dle ustanovení § 19b odst. 1, 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, byl technický úkon proveden na náklady provozovatele vozidla, kterým je žalovaná. Cena za technický úkon vychází z usnesení Rady města Brna č. R8/015 ze dne 28. 2. 2019, podle nějž činí cena za jeden technický úkon - odtah 1.500 Kč. Žalovaná cenu za technický úkon – odtah v celkové výši 1.500 Kč neuhradila. Na předžalobní upomínku žalobce ze dne 22. 7. 2021 žalovaná nereagovala. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud vycházel ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a ze žalobcem předložených listinných důkazů (příkazní smlouva ze dne 8. 6. 2016, protokol o odtahu vozidla ze dne 18. 6. 2021, fotodokumentace, karta motorového vozidla, usnesení Rady města Brna č. R8/015 ze dne 28. 2. 2019, předžalobní upomínka ze dne 22. 7. 2021 včetně dokladu o odeslání), na základě nichž dospěl k závěru, že žalovaná porušila povinnost vyplývající z ustanovení § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, tím, že ponechala svoje silniční vozidlo na pozemní komunikaci ve vlastnictví žalobce v rozporu s dočasným zákazem nebo omezením stání nebo zastavení silničních vozidel na pozemní komunikaci. Žalobce prostřednictvím společnosti [právnická osoba] provedlo u vozidla žalované technický úkon, tedy odtah, kdy bylo vozidlo umístěno na odtahový vůz a po provedení potřebného úkonu na pozemní komunikaci bylo vráceno na místo, čímž žalované vznikla podle ustanovení § 19b odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, a podle usnesení Rady města Brna č. R8/015 ze dne 28. 2. 2019 povinnost zaplatit cenu za technický úkon - odtah ve výši 1.500 Kč. Jelikož žalovaná žalobci nezaplatila cenu za technický úkon – odtah v celkové výši 1.500 Kč, soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci tuto částku včetně příslušenství v podobě úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to do tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 2.000 Kč (odměna za dva úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za dva úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 3.546 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.