10 C 208/2023-10 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaná u žalobkyně objednala zboží sestávající z plotových stěn a příslušenství v celkové ceně 37 148 Kč; toto zboží bylo dne [datum] dle pokynu žalované doručeno [jméno] a [jméno] [příjmení] do [obec], žalovaná však za něj ani přes opakované výzvy žalobkyně ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Žalovaná učinila u žalobkyně na základě cenové kalkulace žalobkyně objednávku č. OB [číslo] sestávající z plotových stěn a příslušenství (zjištěno z emailu z [datum] a z potvrzení o přijetí objednávky), na základě čehož vystavila žalobkyně téhož dne zálohovou fakturu [číslo] splatnou dne [datum] na 18 000 Kč, zbytek ceny měl být doplacen z hotovosti (zjištěno z faktury [číslo] z emailu z [datum]). Dne [datum] bylo objednané zboží dodáno dle objednávky, aniž přes opakované emailové výzvy a předžalobní výzvu k plnění z [datum] však žalovaná ničeho neuhradila. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Soud posoudil věc dle citovaného ustanovení a dospěl k závěru, že zatímco žalobkyně coby prodávající svou povinnost z mezi účastníky uzavřené kupní smlouvy splnila, neboť dle objednávky žalobkyně dodala předmětné zboží, žalovaná sjednanou kupní cenu neuhradila. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni sjednanou částku včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku jdoucího od data splatnosti na žalobkyní vystavené faktuře. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 086 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 486 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 148 Kč sestávající z částky 2 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 760 Kč ve výši 1 839,60 Kč.