10 C 211/2023-20 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou z 29. 6. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost vydat žalobkyni věci uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku a zaplatit částku 5.000 Kč s příslušenstvím jako smluvní pokutu s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela smlouvu o užívání připojení k síti BOHEMIA NET č. 20200202, na jejímž základě mu bezplatně poskytla hardwarové vybavení specifikované ve výroku I.; žalovaný se zavázal zapůjčené zařízení v případě ukončení služeb vrátit a pro případ, že by tak neučinil ve lhůtě 7 dnů po ukončení smlouvy, uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli dne 12. 3. 2020 smlouvu č. 20200202 o připojení k síti BOHEMIA NET, a to za podmínek ve smlouvě specifikovaných. Pro případ ukončení smlouvy se žalovaný zavázal zapůjčené zařízení vrátit do 7 dnů od ukončení smlouvy. Dle čl. 2 smlouvy byl žalovaný v případě prodlení s vrácením zařízení povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně dle předávacího protokolu dodala žalovanému anténu SXT a router TP Link Archer AC1200, sér. číslo 219A774009349. Žalovaný dopisem z 12. 12. 2022 smlouvu vypověděl, k ukončení služeb žalobkyní došlo dne 13. 1. 2023. Výzvou z 31. 1. 2023 a z 12. 4. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k vrácení zapůjčeného zařízení, zařízení vráceno nebylo. K zaplacení smluvní pokuty byl žalovaný vyzván v dopise ze dne 24. 5. 2023. 5. Dle ustanovení § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 6. Dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobní návrh byl oprávněným a důvodným, proto mu vyhověl. Žalobkyně prokázala, že je vlastníkem věcí uvedených ve výroku I. rozsudku. Žalovaný, kterému byly věci na základě smlouvy předány k užívání, věci po ukončení smluvního vztahu žalobkyni přes výzvu nevrátil. Žalobkyně jako vlastník předmětných věcí je oprávněna domáhat se v souladu s ustanovením § 1040 odst. 1 občanského zákoníku vydání těchto věcí, které žalovaný neprávem zadržuje. Protože se žalovaný ocitl v prodlení s vrácením věcí, vznikl žalobkyni podle smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč, který vychází z ustanovení § 2048 občanského zákoníku. V důsledku prodlení žalovaného se zaplacením smluvní pokuty vznikl žalobkyni nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení, přičemž tento nárok vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti nesplnil, uloženy tyto rozhodnutím soudu a k jejich splnění žalovanému stanovena třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšnou, soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 10.260 Kč, představující zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 3.000 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, odměnu za tři úkony právní služby po 1.700 Kč (převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) dle § 7, § 8, § 9 odst. 1, § 11 a § 12 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tři paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH.