11 C 177/2023-16 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 28 238,68 Kč s příslušenstvím sestávající z neuhrazené ceny za ubytování za měsíce červen 2021 až srpen 2021 ve výši 16 880 Kč a ze smluvní pokuty za prodlení s úhradou plateb za ubytování ke dni podání žaloby v celkové výši 11 358,68 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz Smlouvou o ubytování ze dne 1. 2. 2021, Dodatkem [číslo] Smlouvy o ubytování ze dne 30. 4. 2021, ubytovacími listy, plnou mocí, protokolem o převzetí ubytovací jednotky [číslo] ze dne 1. 2. 2021, přehledem předpisů a plateb, protokolem o předání ubytovací jednotky [číslo] smlouvou o finančním zajištění ze dne 1. 2. 2021, upomínkou ze dne 6. 8. 2021 a ze dne 8. 7. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 30. 11. 2022 a na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Dne 1. 2. 2021 uzavřel žalobce jako ubytovatel s žalovaným jako ubytovanou smlouvu o ubytování, na základě které žalobce přenechal žalovanému k užívání ubytovací jednotku [číslo] v ubytovně na adrese [adresa], a to na dobu určitou od 1. 2. 2021 do 1. 5. 2021 Smluvní cena za přechodné ubytování byla sjednána ve výši 240 Kč za tři ubytované osoby a den, a dále částkou 25 Kč za spolubydlící osobu/den a byla splatná do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Uvedená částka nezahrnovala spotřebu elektrické energie a plynu. V článku VI smlouvy byla pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoli splatného závazku po dobu delší 15 dnů sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Zároveň byla téhož dne mezi účastníky uzavřena smlouva o finančním zajištění, na základě které zaplatil žalovaný při podpisu smlouvy žalobci finanční záruku ve výši 5 000 Kč za účelem zajištění úhrad pohledávek, které vzniknou z titulu poškození, nadměrného opotřebení, poškození společných prostor a vybavení v ubytovací jednotce. Dne 1. 2. 2021 si žalovaný ubytovací jednotku převzal. Dne 30. 4. 2021 uzavřel žalobce s žalovaným [příjmení] [číslo] s tím, že ubytování se nadále poskytlo na dobu určitou do 1. 11. 2021. Žalovaný neuhradil žalobci ve lhůtě splatnosti platbu za ubytování za měsíc červen 2021 ve výši 7 025 Kč, po splatnosti uhradil dne 31. 12. 2021 částku 25 Kč, na zbývající dlužnou částku ve výši 7000 Kč byla započtena částka 5 000 Kč ze smlouvy o finančním zajištění a dluh tak za tento měsíc činí 2 000 Kč. Dále žalovaný neuhradil žalobci ve lhůtě splatnosti platbu za ubytování za měsíc červenec 2021 ve výši 7 440 Kč a za měsíc srpen 2021 ve výši 7 440 Kč, celkem tedy 16 880 Kč. Žalovaný neuhradil žalobci rovněž smluvní pokutu v celkové výši 11 358,68 Kč, na kterou vznikl žalobci nárok dle čl. VI smlouvy o ubytování. Žalovaný ubytovací jednotku předal žalobci dne 29. 9. 2021. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 30. 11. 2022. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 7. Podle ustanovení § 2326 občanského zákoníku se smlouvou o ubytování ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem popřípadě ve lhůtě obvyklé. 8. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 9. V daném případě bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako ubytovatelem a žalovaným jako ubytovaným byla platně uzavřena smlouva o ubytování dle ustanovení § 2326 a následujících občanského zákoníku, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému přechodné ubytování na sjednanou dobu a žalovaný se zavázal platit žalobci za ubytování dohodnutou částku měsíčně vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za výše uvedené období, vznikl mu po započtení složené finanční záruky nedoplatek v celkové výši 16 880 Kč na platbách za ubytování. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku vznikla žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení za období prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých plateb a dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ve spojení s článkem VI. smlouvy povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužných částek v celkové výši 11 358,68 Kč. 10. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, shledal soud nárok uplatněný žalobou oprávněným a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 306,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 130 Kč, poštovného ve výši 76,50 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 100 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.