11 C 210/2023-31 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Návrhem doručeným dne 16. 6. 2023 soudu se manželka domáhala rozvodu manželství. Návrh je odůvodněn tím, že manželka v průběhu manželství získala zaměstnání v [obec], což vedlo k tomu, že byla nucena v místě zaměstnání po delší dobu pobývat. Manžel s tímto nesouhlasil a odmítl se do [obec] odstěhovat. Z důvodu odloučení účastníků v době pobytu manželky v [obec] došlo k odcizení účastníků a tito nebyli dále schopni vést společnou rodinnou domácnost. V důsledku nemožnosti udržovat pravidelný osobní kontakt došlo ke vzájemnému citovému odcizení účastníků, které trvá po delší dobu a již nelze obnovit. Manželství účastníků je tak trvale rozvráceno, v současné době je již pouze formálním svazkem, obnovení manželského soužití je vyloučeno. K návrhu na rozvod manželství se manžel připojil, souhlasil s ním. Uvedl, že skutečnosti uvedené v návrhu na rozvod jsou pravdivé, manželé spolu nežijí a nevedou rodinnou domácnost od června roku 2022, kdy manželka začala pracovat v [obec], přičemž tento stav stále trvá. 2. Tzv. cizí (mezinárodní) prvek v projednávané věci je dán tím, že oba manželé jsou občany Vietnamské socialistické republiky a manželství bylo v tomto státě také uzavřeno. Pravomoc českých soudů je dána článkem 20 odst. 3 vyhlášky ze dne 27. 4. 1984 č. 98/1984 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních. Rozhodné hmotné právo podle článku 20 odst. 1 této smlouvy je právo vietnamské. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 18. 10. 2023, k němuž se dostavil pouze právní zástupce manželky. Manželka i manžel byli k jednání řádně a včas předvoláni, k jednání se nedostavili, na své účasti u jednání netrvali, svoji účast na jednání soudu omluvili s tím, že žádali, aby soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Soud proto projednal věc v nepřítomnosti účastníků v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Na základě provedených listinných důkazů a shodných právně významných tvrzení účastníků dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 6. 3. 2019 před lidovým výborem obce Dai Dong, okres [jméno] [příjmení], kraj [jméno] [jméno], ve Vietnamské socialistické republice. Oba manželé jsou státními občany Vietnamské socialistické republiky s povoleným pobytem na území České republiky. Od doby uzavření manželství se účastníci zdržují na území České republiky. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé neuzavřeli dohodu o rozdělení majetku. Manželé netvoří manželské společenství, nežijí spolu po dobu více než jednoho roku, nevedou společnou rodinnou domácnost, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Mezi manželi došlo k vzájemnému citovému odcizení, které trvá delší dobu a které se jim nepodařilo překonat. Oba manželé trvají na rozvodu. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Zákon o manželství a rodině přijatý pod [číslo] Národním shromážděním Vietnamské socialistické republiky dne 19. 7. 2014 (dále též jen„ zákon o manželství a rodině“) upravuje rozvod v článku 51 až 64. 8. Dle článku 51 zákona o manželství a rodině má manželka, manžel nebo oba dva manželé současně právo žádat soud o rozvedení manželství. 9. Podle článku 55 zákona o manželství a rodině v případě, že manželé společně žádají o rozvod, pak jestliže se zjistí, že se obě dvě strany chtějí rozvést skutečně dobrovolně a již se dohodly na rozdělení majetku, na péči, výživě a výchově dětí, a to s ohledem na zajištění odůvodněných práv manželky a dětí, vyhlásí soud rozvedení manželství souhlasným prohlášením; pokud k dohodě nedojde nebo dohoda byla učiněna, avšak nejsou jí zajištěna odůvodněná práva manželky a dětí, rozhodne ve věci rozvodu soud. 10. V posuzovaném případě vzal soud za nesporná tvrzení účastníků, že žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití, chtějí se rozvést skutečně dobrovolně. Soud má za to, že byly splněny podmínky dle článku 55 zákona o manželství a rodině, kdy oba manželé žádají o rozvod dobrovolně. Účastníci spolu již déle než jeden rok nežijí v manželském společenství, společně nehospodaří, manželka pracuje v [obec], manželé ztratili vůči sobě veškeré citové vazby. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, v současné době je pouze formálním svazkem a na obnovení manželského společenství nemá ani jeden z manželů zájem. Za této situace soud na základě souhlasné žádosti obou účastníků jejich manželství ve smyslu článku 55 zákona o manželství a rodině rozvedl. 11. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů.