12 C 156/2016-92 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 41.740,68 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění povinností ze smlouvy o rychlé půjčce [číslo] z [datum] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50.000 Kč, který se zavázal splácet v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 2.120 Kč vždy k 16. dni v měsíci se sjednaným ročním úrokem 29,9 %. Žalovaný své povinnosti neplnil a zůstal dlužen žalovanou částku. 2. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne [datum] č. j. [insolvenční spisová značka] bylo rozhodnuto o úpadku žalovaného s povolením oddlužení, čímž došlo dle § 140a odst. 1 insolvenčního zákona k přerušení řízení o úhradě žalované částky. 3. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení v insolvenční věci [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení] a dále přiznal těmto dlužníkům osvobození od placení pohledávek v rozsahu uvedeném v ust. § 414 insolvenčního zákona. 4. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 11. 8. 2022, č. j. MSPH 59 INS 23388/2021-A-37 byl zjištěn úpadek žalobkyně a na její majetek byl prohlášen konkurs. Insolvenční správkyní byla ustanovena obchodní společnost [právnická osoba] se sídlem [obec]. 5. Soud poté zaslal insolvenčnímu správci žalobkyně kopii žaloby a kopii usnesení Krajského soudu v Plzni s poučením, že řízení ve věci bylo ze zákona přerušeno z důvodu insolvenčního řízení vedeného ve věci úpadce – žalovaného u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], které již bylo ukončeno a žalovaný byl usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], osvobozen od placení všech pohledávek v rozsahu uvedeném v ust. § 414 zák. č. 182/2006 Sb., i věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Přerušení řízení z důvodu na straně žalovaného tedy již pominulo. Dále soud sdělil, že v současné době je řízení ze zákona přerušeno z důvodu insolvenčního řízení – konkursu vedeného ve věci úpadce - žalobkyně. Soud poučil insolvenčního správce žalobkyně dle ust. § 264 odst. 1 a 2 zák. č. 162/2006 Sb., kde se stanoví, že v přerušených řízeních, ve kterých v době prohlášení konkursu dlužník vystupoval jako žalobce nebo jiný navrhovatel, jakož i v dalších řízeních, ve kterých uplatňoval své pohledávky nebo jiná práva týkající se majetkové podstaty, lze pokračovat na návrh insolvenčního správce; dnem, kdy soudu, rozhodci nebo stálému rozhodčímu soudu, u kterého je řízení vedeno, došel jeho návrh na pokračování v řízení, se insolvenční správce stává účastníkem řízení místo dlužníka. Jestliže insolvenční správce ve lhůtě určené mu soudem, rozhodcem nebo stálým rozhodčím soudem, u kterého je řízení vedeno, nepodal návrh na pokračování v řízení, mohou návrh na pokračování v řízení podat dlužník, popřípadě ostatní účastníci řízení s tím, že dlužník zůstává účastníkem řízení. Soud současně insolvenčního správce vyzval, aby soudu ve lhůtě 15 dnů písemně sdělil, zda navrhuje, aby v tomto přerušeném řízení bylo pokračováno, a pokud ano, pak nechť takový návrh na pokračování řízení současně učiní. Pro případ nevyjádření se ve stanovené lhůtě bude mít soud za to, že s pokračováním řízení insolvenční správce nesouhlasí, resp. že návrh na pokračování řízení nepodá, o čemž byl soudem poučen. Soud výzvu doručil insolvenčnímu správci dne [datum], ten však ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nereagoval. 6. Soud poté předvolal žalovaného na den [datum], seznámil žalovaného s obsahem výzvy výše uvedené a poučil ho o právu navrhnout pokračování v řízení. Žalovaný do protokolu z téhož dne navrhl pokračování řízení. 7. Soud usnesením ze dne 3. 5. 2023, č. j. 12 C 156/2016-88 rozhodl, že v řízení přerušeném z důvodu probíhajícího insolvenčního řízení proti žalovanému bude po skončení tohoto insolvenčního řízení pokračováno. Současně rozhodl, že bude k návrhu žalovaného pokračováno v řízení i přes probíhající insolvenční řízení proti žalobkyni s poukazem na § 264 odst. 1, 2 insolvenčního zákona. 8. Soud za splnění podmínek v ust. § 115 o.s.ř. rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání. 9. Vzhledem k tomu, že má soud v tomto řízení za prokázané, že žalovaný byl v závěru insolvenčního řízení proti němu vedeném insolvenčním soudem v usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], osvobozen od placení všech pohledávek v rozsahu uvedeném v ust. § 414 zák. č. 182/2006 Sb., i věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit, soud podanou žalobu zamítl, neboť rozhodnutím insolvenčního soudu pohledávka žalobkyně v tomto řízení uplatněná zanikla. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků náhradu nákladů nepřiznal, neboť žalobkyně nebyla ve věci úspěšná a žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.