12 C 316/2022-105 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně v pozici insolvenčního správce úpadce [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa žalovaného], na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, který si pro sebe ponechal částku 100.000 Kč, která patří do majetkové podstaty uvedeného úpadce. Žalovaný jako jednatel úpadce podepsal kupní smlouvu datovanou dnem 22. 1. 2020 (tj. ještě v době před zahájením insolvenčního řízení) o převodu části movitého majetku úpadce na nabyvatele společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], za sjednanou kupní cenu 100.000 Kč a svým podpisem současně potvrdil převzetí kupní ceny v hotovosti. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil, uvedl, že šlo pouze o účelově podepsanou kupní smlouvu pro účely získání úvěru nabyvatele u banky pro účely financování převzetí provozu restaurace [anonymizována dvě slova] v [obec]. Žalovaný proto ve skutečnosti žádnou kupní cenu ve výši 100.000 Kč nepřevzal. 3. [příjmení] mezi účastníky jsou právně významné skutečnosti: Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 8. 2021, č. j. [insolvenční spisová značka], byl zjištěn úpadek dlužníka [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa žalovaného] (dále jen: dlužník). Insolvenčním správcem dlužníka byla ustanovena žalobkyně. Dlužník, jednající žalovaným jako jejím jednatelem, a [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], jednající [jméno] [příjmení] jako jednatelem, podepsali kupní smlouvu s datem vyhotovení 22. 1. 2020 s přílohou ze dne 22. 1. 2021 shodnou obsahem jako na listině na č. l. 8, 9 soudního spisu. Dlužník, jednající žalovaným jako jednatelem, vystavil fakturu č. 0112 2020 ze dne 28. 12. 2020 splatnou dne 1. 2. 2021, na částku 100.000 Kč za prodej movitých věcí tvořících vybavení restaurace [anonymizována dvě slova] v [obec] dle kupní smlouvy. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky doporučeným dopisem ze dne 20. 6. 2022 podaným na poště [obec] dne 21. 6. 2022 pod podacím č. [anonymizováno]. Soud s poukazem na ust. § 120 odst. 3 o.s.ř. vzal tyto nesporné skutečnosti za svá skutková zjištění (vyjma toho, že [jméno] [příjmení] byl ke dni uzavření kupní smlouvy jednatelem společnosti [právnická osoba]) a odkazuje na ně jako na dílčí skutkový závěr ve věci. 4. [ulice] zůstala právně významná skutečnost, zda došlo při podpisu kupní smlouvy datované dnem 22. 1. 2020 s přílohou ze dne 22. 1. 2021 k zaplacení kupní ceny kupujícím k rukám prodávající ve výši 100.000 Kč v hotovosti. 5. Z kupní smlouvy ze dne 22.12.2020 a její přílohy ze dne 22.01.2021 (č. l. 8-9) soud zjistil, že [právnická osoba] s.r.o., [IČO], zastoupená jednatelem [celé jméno žalovaného], jako prodávající a společnost [právnická osoba], [IČO], zastoupená jednatelem [jméno] [příjmení], jako kupující, podepsaly kupní smlouvu o převodu vlastnického práva k věcem movitým vyjmenovaným v předávacím protokolu tvořícím přílohu kupní smlouvy, a to za sjednanou kupní cenu 100.000 Kč. V čl. II kupní smlouvy se uvádí, že prodávající podpisem této smlouvy potvrzuje, že dohodnutá kupní cena (100.000 Kč) jí byla v hotovosti zaplacena při„ uzavření“ této smlouvy. Za prodávající společnost je uvedeno jméno a příjmení jednající osoby: [celé jméno žalovaného], jednatel a za kupující společnost je uvedeno jméno a příjmení [jméno] [příjmení], jednatel. U každého ze jmen je připojen rukou psaný podpis. V předávacím protokolu (příloze kupní smlouvy) ze dne 22. 1. 2021 je uvedeno 10 položek věcí movitých, které jsou vybavením restaurace [anonymizována dvě slova] [obec]. 6. Z faktury č. [anonymizováno] [rok] ze dne [datum] ([číslo listu]) předložené žalobkyní soud zjistil, že prodávající fakturoval kupující kupní cenu ve výši 100.000 Kč se splatností dne 1. 2. 2021. V rubrice fakturu vystavil, je uvedeno jméno [celé jméno žalovaného], rukou psaný podpis a nad ním rukou psaný text (velkými tiskacími písmeny)„ PLACENO HOTOVĚ“. 7. Z faktury č. [anonymizováno] [rok] ze dne [datum] ([číslo listu]) předložené žalovaným soud zjistil, že prodávající fakturoval kupující kupní cenu ve výši 100.000 Kč se splatností dne 1. 2. 2021. V rubrice fakturu vystavil, je uvedeno jméno [celé jméno žalovaného] rukou psaný podpis. 8. Z elektronické komunikace na platformě whatsapp mezi žalovaným a [jméno] [příjmení] (č. l. 37-42, č. l. 91-99) soud zjistil, že žalovaný [celé jméno žalovaného] (dále v tomto odstavci jen: [anonymizováno]) komunikoval na této platformě se [jméno] [příjmení] (dále v tomto odstavci jen [anonymizováno]). V jejich komunikaci, konkrétně ze dne 22. 12. 2020 ani z komunikace tomuto dni předcházející nic o sjednání schůzky za účelem podpisu kupní smlouvy nezaznívá, pouze zprávy o jednáních o převzetí restaurace a jednání s bankou ohledně získání úvěru. Dále soud zjistil, že dne 20. 1. 2021 ZS píše, že peníze dostane, až hospodu převezme a začne dělat, dříve mu nikdo nedá ani nepůjčí, protože nic nemá, ani nájemní smlouvu. Dne 22. 1. 2021 [anonymizováno] v 14:23 hodin píše, že potřebuje podepsat tu smlouvu a fakturu na to vybavení, aby to mohl v bance ukázat, že se daly vlastní prostředky a v dalším týdnu by se mělo dodělat to čerpání v KB. Dne 22. 1. 2021 [anonymizováno] v 14:24 hodin píše, že by měli někdy o víkendu na to sednout, dát v kanclu kafe. Dne 24. 1. 2021 [anonymizováno] v 10:42 hodin píše, dnes ta 14. platí ? Dne 24. 1. 2021 [anonymizováno] v 10:53 hodin píše, že může. Dne 24. 1. 2021 [anonymizováno] v 11:03 hodin píše, že dá vědět, jak tam dorazí. Dne 24. 1. 2021 [anonymizováno] v 12:24 hodin píše, že přijede do [část obce], mohou dát kafe vedle v [příjmení]. Dne 24. 1. 2021 [anonymizováno] v 12:26 hodin píše, že potřebuje podepsat tu smlouvu a fakturu, aby to mohl zítra poslat tomu blbovi do [obec]. Dne 24. 1. 2021 [anonymizováno] v 12:29 hodin píše a ptá se [anonymizováno]:„ Tak u vás ?“. Dne 24. 1. 2021 [anonymizováno] v 12:3 1:05 hodin píše, že pokud to [anonymizováno] nevadí, klidně to vezme sebou, že tam ještě nebyl. Dne 24. 1. 2021 [anonymizováno] v 12:3 1:46 hodin píše a ptá se ZS:„ Kde?“. Dne 24. 1. 2021 [anonymizováno] v 12:3 2:05 hodin píše:„ V tom [příjmení]“. Dne 24. 1. 2021 [anonymizováno] v 12:3 2:08 hodin píše:„ OK“. Dne 24. 1. 2021 [anonymizováno] v 12:3 2:42 hodin píše:„ Tak, jen pískněte, až půjdem“. Dne 24. 1. 2021 [anonymizováno] v 12:5 9:38 hodin píše:„ Jedu. 8 minut“. Dne 24. 1. 2021 [anonymizováno] v 12:5 9:48 hodin píše:„ OK“. Dne 9. 8. 2021 [anonymizováno] v 19:23 hodin píše:„ Ve středu budeme nakládat. Začneme židle stoly“. Dne 9. 8. 2021 [anonymizováno] v 19:58 hodin píše:„ Nezačněte nic, pošlete výzvu k vydání“. Dne 9. 8. 2021 [anonymizováno] v 20:29 hodin píše:„ Není třeba. Neoprávněně používáte cizí majetek, na jehož užívání jste do dnešního dne neuzavřel žádnou smlouvu o pronájmu, koupi či převodu v rámci konceptu.“. Dne 9. 8. 2021 [anonymizováno] v 20:35 hodin píše:„ Nicméně jelikož prostory jsou v užívání někoho jiného, je třeba dát výzvu a specifikovat, co chcete vydat.“. 9. Z výslechu svědka [jméno] [příjmení] soud zjistil, že byl v době od 29. 10. 2020 do 17. 12. 2020 jednatelem společnosti [právnická osoba], přičemž v době před ani poté nebyl ve společnosti nijak činný. Ještě před vznikem funkce jednatele byl svědek přítomen jednání [jméno] [příjmení] a žalovaného o převzetí provozovny [anonymizována dvě slova]. Svědek po nahlédnutí do kupní smlouvy a její přílohy (předávacího protokolu na č. l. 8 – 9 spisu uvedl, že datum vyhotovení smlouvy 20. 1. 2020 je chybný, správný datum měl být 22. 12. 2020 nebo 22. 1. 2021. V té době však již nebyl jednatelem společnosti [právnická osoba] [jméno] [příjmení] ho požádal, aby kupní smlouvu za tuto společnost podepsal, neboť v té době ještě nebyl v obchodním rejstříku zapsán nový jednatel. [jméno] [příjmení] ho ujistil, že uvedená společnost svoji povinnost zaplatit kupní cenu 100.000 Kč již splnila. Proto se svědek uvolil kupní smlouvu podepsat. Zda již byla v tu chvíli byla kupní smlouva podepsaná žalovaným, si nevybavil. Uvedl však, že on pravděpodobněji kupní smlouvu podepsal dne 22. 12. 2020 než dne 22. 1. 2021. Svědek uvedl, že byť kupní smlouvu a předávací protokol podepsal, nikdy z titulu tam uvedeného částku 100.000 Kč žalovanému nepředával. Faktura znějící na částku 100.000 Kč (předložená svědkovi k nahlédnutí na č. l. 11) měla být použita v účetnictví společnosti [právnická osoba], avšak nevěděl, zda k tomu došlo. Svědkovi nebylo známo, zda uvedená společnost měla v době uzavření kupní smlouvy vůbec částku 100.000 Kč na zaplacení kupní ceny k dispozici. 10. Z výslechu svědka [jméno] [příjmení] soud zjistil, že návrh na uzavření kupní smlouvy na vnitřní vybavení provozovny [anonymizována dvě slova] vypracoval JUDr. [příjmení]. Po nahlédnutí do kupní smlouvy na č. l. 8 svědek uvedl, že datum tam uvedený 22. 1. 2020 je překlep, v té době se ještě o ničem takovém nejednalo. Správný datum je 22.12.2020. Za společnost [právnická osoba] v té době mo