13 C 256/2023-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 319,32 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených vyúčtování za poskytnuté služby třetích stran, tak i z titulu neuhrazené kupní ceny za koncové zařízení, které bylo žalovanému poskytnuto na základě účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených mezi účastníky. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115 a) o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 25.8.2023. 4. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav: 5. Účastníci dne 13.11.2021 uzavřeli 2 účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (čísel specifikovaných v žalobě), na jejichž základě žalobkyně žalovanému dodala koncová zařízení, žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny za koncové zařízení. Žalovaný žalobkyni ve lhůtách splatnosti stanovených ve vyúčtováních služeb elektronických komunikací (specifikováno v žalobě) neuhradil cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 4 962,80 Kč Smlouvy byly ukončeny výpovědí žalobkyně z 7.3.2022. Vyúčtováními služeb [číslo] byly doúčtovány kupní ceny koncových zařízení částkou 7 820 Kč. Žalovaným nebylo ničeho zaplaceno přes předžalobní výzvu. 6. V souladu s ustanovením § 2079 občanského zákoníku, ustanovením § 2 zák. č.127/2005 Sb., na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky důvodnými, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 7. Mezi účastníky řízení byly platně v rámci účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřeny kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a následující občanského zákoníku, na základě kterých žalobkyně dodala žalovanému koncová zařízení a žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni dohodnutou kupní cenu ve splátkách. Žalovaný svou povinnost hradit žalobkyni kupní cenu nesplnil, neboť část kupní ceny, která byla v souladu s obchodními podmínkami vyúčtována po skončení smluvních vztahů účastníků, zůstala nezaplacena. Soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni zůstatky kupní ceny se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, a to za období prodlení s plněním peněžitého závazku. Důvodným soud shledal nárok na zaplacení služeb třetích stran, tak i nárok na úhradu pojištění, které bylo sjednáno a zůstalo nezaplaceno, ve výši 536,52 Kč. Žalovaný byl jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinen plnit ve prospěch žalobkyně, jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala. Soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni neuhrazený zůstatek služeb třetích stran se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, a to za období prodlení s plněním peněžitého závazku v zákonné výši, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 300 Kč, dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., třech režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč, celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.