13 C 354/2023-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 22.8.2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 119 684 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Dle § 115a o. s. ř. ve věci samé bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 1.12.2023. 4. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav: 5. Dne 6.4.2016 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dohoda o uznání a splácení dluhu, dle níž se žalovaný vůči žalobkyni zavázal k úhradě částky 326 684 Kč v měsíčních splátkách po 5 500 Kč počínaje dnem 25.4.2016, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný v dohodě současně vůči žalobkyni dluh specifikovaný v bodě 1 dohody uznal, tj. uznal dluh vyplývající z pojistné události č. 2015 [číslo] z 9.8.2015. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně, ocitl se v prodlení s úhradou sjednaných splátek dne 26.12.2021, zůstala nezaplacena částka 119 684 Kč. Žalovaným nebylo ničeho zaplaceno přes předžalobní výzvu. 6. V souladu s ustanovením § 2053 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství důvodným, neboť právním následkem uznání dluhu žalovaným je existence vyvratitelné domněnky trvání dluhu v době jeho uznání, když ta za řízení vyvrácena nebyla. Žalovaný porušil právní povinnost z předmětné dohody o zaplacení dluhu, když neuhradil sjednané splátky k datu splatnosti, uznaný dluh v neuhrazené části se stal splatným, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to za období prodlení žalovaného s plněním jeho peněžitého závazku. S ohledem na shora uvedené okolnosti rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4788 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby) po 5900 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 2 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.