14 C 115/2020-58 — Okresní soud v Karlových Varech

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Účastníci uzavřeli manželství dne 20. 6. 2015 před Městským úřadem Ostrov po osmileté známosti. Z manželství se dne 14. 9. 2015 narodila nezletilá dcera [jméno] a dne 22. 9. 2017 nezletilý syn [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 26. 8. 2022, č. j. [číslo jednací] ve znění rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 3. 3. 2023, č. j. [číslo jednací] byly obě nezletilé děti svěřeny do péče otce a matce byla stanovena vyživovací povinnost ve výši celkem 3.500 Kč měsíčně. V průběhu manželství se mezi účastníky začaly projevovat neshody vyplývající z jejich odlišných životních hodnot a odlišného pohledu na výchovu dětí a chod domácnosti, které spolu s nevěrou ze strany manžela nakonec v dubnu 2020 vyústily k ukončení společného soužití účastníků a k naprostému odcizení. V současné době jsou vztahy mezi účastníky napjaté, ani jeden z účastníků nemá zájem na zachování manželství. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době o rozvodu manželů. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku již přes tři roky nežijí a ani jeden z účastníků nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 a následujících občanského zákoníku včetně existence pravomocného rozhodnutí soudu o úpravě poměrů účastníků ke společným nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství shledal soud s ohledem na odlišná stanoviska účastníků jednak ve vyznávání jiných životních hodnot účastníků a v jejich rozdílných názorech na společné soužití a výchovu dětí a jednak v nevěře manžela. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.