14 C 179/2023-27 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 18.250,82 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu v období od 7. 2. 2019 do 5. 2. 2020 a od 6. 2. 2020 do 21. 6. 2020 v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a zo. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu, fakturami, předžalobní výzvou, Smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, protokolem o předání dílčí pohledávky a potvrzením o úhradě kupní ceny a na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“) a žalovaný uzavřely Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky. Uvedenou smlouvou se původní věřitel zavázal dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Původní věřitel žalovanému vyfakturoval nedoplatek na shora uvedených platbách za dodávku plynu za období od 7. 2. 2019 do 5. 2. 2020 fakturou [číslo] v částce 12.881,71 Kč se splatností do 24. 2. 2020 a za období od 26. 2. 2020 do 21. 6. 2020 fakturou [číslo] v částce [číslo] se splatností do 13. 7. 2020. Žalovaný původnímu věřiteli uhradil pouze částku 3.600 Kč, kterou původní věřitel započetl na fakturu [číslo] zůstatek dluhu na uvedené faktuře tak činil částku 9.281,71 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 původní věřitel postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Původnímu věřiteli tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn a s tím spojené služby právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Vzhledem ke skutečnosti, že původní věřitel pohledávku následně v souladu s § 1879 občanského zákoníku postoupil na žalobkyni, dovodil soud aktivní legitimaci žalobkyně k vedení sporu a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18.250,82 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.