14 C 288/2023-25 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13.026 Kč a 2.500 Kč představující dlužné splátky nájemného a zůstatkovou cenu nevráceného pronajatého zařízení iPhone 12 64GB [příjmení] a smluvní pokutu dle Smlouvy o nájmu [číslo] ze dne 1. 6. 2022, a dále částku 37.404 Kč a 2.500 Kč představující dlužné splátky nájemného a zůstatkovou cenu nevráceného pronajatého zařízení iPhone 13 Pro 128GB – [příjmení] [jméno] a smluvní pokutu dle Smlouvy o nájmu [číslo] ze dne 1. 6. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodoval soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz Smlouvou o zpětném odkupu předmětu leasingu, smlouvami o nájmu, obchodními podmínkami žalobkyně, Smlouvou o zpětném odkupu předmětu leasingu, rozpisy plateb nájemného, fakturami [číslo] [číslo] informacemi o platbách, upomínkou ze dne 15. 8. 2022, odstoupeními od smluv ze dne 16. 1. 2023 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Dne 23. 8. 2021 byla mezi [právnická osoba] [právnická osoba] jako dodavatelem a žalobkyní jako leasingovým pronajímatelem uzavřena Smlouva o zpětném odkupu předmětu leasingu, na jejímž základě se společnost [právnická osoba] zavázala dodávat žalobkyni předměty leasingu podle leasingových smluv ([příjmení] iPhone, [příjmení] iPad, [příjmení] [příjmení]) a současně se zavázala předměty leasingu odkoupit, pokud k tomu bude ze strany žalobkyně vyzvána, a to u [příjmení] iPhone za cenu 45 % z pořizovací ceny v případě zpětného odkupu do posledního dne 13. měsíce od nabytí vlastnictví k předmětu leasingu žalobkyní, 40 % z pořizovací ceny v případě zpětného odkupu do posledního dne 15, 35 % z pořizovací ceny v případě zpětného odkupu do posledního dne 18. měsíce od nabytí vlastnictví k předmětu leasingu žalobkyní a 30 % z pořizovací ceny v případě zpětného odkupu do posledního dne 124. měsíce od nabytí vlastnictví k předmětu leasingu žalobkyní. Dne 10. 2. 2021 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o nájmu [číslo] jejímž předmětem byl nájem iPhonu 12 64GB [příjmení] s pořizovací cenou 19.620,25 Kč na dobu 24 měsíců, nájemné bylo sjednáno v částce 1.020 Kč měsíčně se splatností do 15. dne v měsíci. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou platby dle nájemní smlouvy a její neuhrazení ani v dodatečné lhůtě sedmi kalendářních dnů od písemného upozornění pronajímatele na prodlení bylo v čl. 10 Obchodních podmínek sjednáno právo žalobkyně od smlouvy odstoupit a právo požadovat po žalovaném kromě úhrady dlužných splátek i úhradu všech budoucích splátek nájemného za dohodnutou dobu trvání smlouvy a vrácení předmětu nájmu s tím, že pokud předmět nájmu nebude vrácen, má žalobkyně dále právo požadovat úhradu běžné tržní ceny předmětu nájmu. V čl. 5 smlouvy bylo sjednáno pro tento případ právo žalobkyně na úhradu smluvní pokuty ve výši 2.500 Kč za každé pronajaté zařízení. Žalovaný uhradil žalobkyni za období od února 2021 do června 2022 celkem 17 splátek v celkové výši 17.340 Kč, od července 2022 již splátky nehradil. Dne 1. 6. 2022 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o nájmu [číslo] jejímž předmětem byl nájem iPhonu 13 Pro 128GB – [příjmení] [jméno] s pořizovací cenou 23.000 Kč na dobu 24 měsíců, nájemné bylo sjednáno v částce 1.271 Kč měsíčně se splatností do 15. dne v měsíci. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou platby dle nájemní smlouvy a její neuhrazení ani v dodatečné lhůtě sedmi kalendářních dnů od písemného upozornění pronajímatele na prodlení bylo v čl. 10 Obchodních podmínek sjednáno právo žalobkyně od smlouvy odstoupit a právo požadovat po žalovaném kromě úhrady dlužných splátek i úhradu všech budoucích splátek nájemného za dohodnutou dobu trvání smlouvy a vrácení předmětu nájmu s tím, že pokud předmět nájmu nebude vrácen, má žalobkyně dále právo požadovat úhradu běžné tržní ceny předmětu nájmu. V čl. 5 čl. 5 smlouvy bylo sjednáno pro tento případ právo žalobkyně na úhradu smluvní pokuty ve výši 2.500 Kč za každé pronajaté zařízení. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Upomínkou ze dne 15. 8. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných splátek za měsíc červenec 2022 dle smlouvy č. [číslo] dlužných splátek za měsíc červen a červenec 2022 dle smlouvy [číslo]. Dopisem ze dne 16. 1. 2023 žalobkyně od smlouvy [číslo] odstoupila a vyzvala žalovaného k vrácení iPhone 1264GB [příjmení] do 23. 1. 2023 a k zaplacení splatných splátek nájemného ve výši 7.140 Kč, zaplacení smluvní pokuty ve výši 2.500 Kč s tím, že pokud tak neučiní, bude žalobkyně požadovat vrácení i běžné tržní ceny předmětu nájmu v částce 5.886 Kč. Dopisem ze dne 16. 1. 2023 žalobkyně od smlouvy [číslo] odstoupila a vyzvala žalovaného k vrácení iPhone 13Pro128GB do 23. 1. 2023, k zaplacení splatných splátek nájemného ve výši 10.168 Kč, k zaplacení budoucích splatných splátek nájemného ve výši 20.336 Kč a k zaplacení smluvní pokuty ve výši 2.500 Kč s tím, že pokud tak neučiní, bude žalobkyně požadovat i vrácení běžné tržní ceny předmětu nájmu v částce 6.900 Kč. Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, předmět nájmu nevrátil. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § [číslo] se nájemní smlouvou zavazuje pronajímatel přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 7. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lez od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 8. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě shora provedených důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky byly platně uzavřeny celkem dvě nájemní smlouvy, na jejichž základě vznikla žalobkyni coby pronajímateli povinnost přenechat žalovanému coby nájemci do užívání na dobu 24 měsíců předměty nájmu a žalovanému vznikla povinnost hradit za užívání dohodnuté nájemné. Jelikož však žalovaný své povinnosti vyplývající z nájemních smluv řádně neplnil a nehradil žalobkyni dohodnuté nájemné, žalobkyně v souladu s čl. 10 Obchodních podmínek ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku od nájemních smluv odstoupila a vyzvala žalovaného v souladu s čl. 10 Obchodních podmínek k úhradě dlužných splátek nájemného (7.140 Kč, 10.168 Kč), budoucích splátek nájemného (20.336 Kč), smluvní pokuty (2 x 2.500 Kč) sjednané v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku a v neposlední řadě i k vrácení předmětů nájmu. Vzhledem k tomu, že žalovaný předměty nájmu žalobkyni ve stanovené lhůtě do 13. 1. 2023 nevrátil, vzniklo žalobkyni dále právo požadovat po žalovaném zaplacení běžné tržní ceny předmětu nájmu, která odpovídá zůstatkové ceně dle čl. 3 písm. d) Smlouvy o zpětném odkupu předmětu leasingu (30 % z pořizovací ceny), tedy v případě smlouvy [číslo] částce 5.886 Kč a v případě smlouvy [číslo] částce 6.900 Kč. 11. S ohledem na shora uvedené má soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za prokázaný, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení požadovaného v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.944 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.218 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky včetně DPH ve výši 126 Kč.