16 C 54/2023-11 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení 10 916,88 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru poskytnutého žalovanému na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě mohl žalovaný čerpat úvěr ve výši 20 000 Kč Součástí smlouvy byly též Obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry. Žalovaný se v čl. I.6. Smlouvy a čl. 5. Obchodních podmínek zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté (vyčerpané) peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši 965 Kč a též dle čl. I.5. Smlouvy hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem a to běžný úrok ve výši 14,90% při zatížení úvěru RPSN 15,99 p.a. Žalovaný byl oprávněn vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve smlouvě. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byl bezúspěšně ze strany žalobkyně opakovaně vyzýván k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. S ohledem na absenci reakce žalovaného prohlásil žalobce dle čl. 9 písm. d) Obchodních podmínek všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni [datum] za splatné. Opětovně byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. 2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. 4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně vedla pro žalovaného účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr ve výši 20 000 Kč, prostředky měly být vyčerpány ke dni [datum] a žalovaný byl povinen úvěr uhradit ve 24 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 965 Kč splatných do 15. den v měsíci počínaje [datum] a konče [datum] poslední splátkou ve výši 940,44 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou těchto splátek a proto žalobkyně prohlásila dle čl. 9 písm. d) Obchodních podmínek všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni [datum] za splatné a žalovanému to oznámila přípisem ze dne [datum], který byl žalovanému doručen dne [datum]. Než došlo k zesplatnění pohledávky z poskytnutého úvěru, žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužných částek. Ke dni podání žaloby činila pohledávka žalobkyně částku 10 788,88 Kč na jistině, na poplatcích částku 128 Kč, na smluvním úroku částku 1 350,17 Kč a na úroku z prodlení částku 805,60 Kč, když tyto částky neuhradil žalovaný ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum]. 5. Po právní stránce soud vycházel z ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 916,88 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.