17 C 205/2023-18 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 112.387 Kč s příslušenstvím podle uznání dluhu a dohody o splátkách z 14. 4. 2023 (upravující vypořádání platební povinnosti žalovaného podle smlouvy o dílo [číslo] z 23. 3. 2022 – zhotovení a montáž kuchyňské linky a komody). Žalovaný žalobkyni podle uvedené dohody uhradil pouze první splátku, druhou splatnou 15. 6. 2022 již nezaplatil, a tedy dluh se stal uplynutím 15 dnů splatný. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a z.č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z faktury z 23. 3. 2022 [číslo] soud zjistil, že žalovaný účtoval žalobkyni do 28. 3. 2022 zaplacení částky 120.000 Kč jako zálohy na cenu díla ev. [číslo] – výrobu a montáž kuchyňské linky a komody (dle projektu) specifikované dále ve faktuře. Práce měly být zahájeny 25. 7. 2022 a skončeny 25. 7. 2022. 5. Z uznání dluhu a dohody o splátkách z 14. 4. 2023 soud zjistil, že účastníci se shodli na tom, že žalovaný dluží žalobkyni z důvodu porušení svých povinností podle smlouvy č. ev. [číslo] částku 128.442 Kč a zavázal se ji vrátit ve splátkách ve výši 16.055 Kč měsíčně splatných do 15. dne v měsíci, počínaje květnem 2023. V případě prodlení se splátkou po dobu delší 15 dnů se měla dlužná částka stát splatnou najednou. 6. Z předžalobní výzvy z 7. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu (uplatňovaná pohledávka byla odkazem na uznání dluhu a dohodu o splátkách specifikována, dále byl vyčíslen úrok z prodlení a náklady řízení); výzva byla podle doručenky datové zprávy zasílána žalovanému do datové schránky. 7. Z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že ohledně žalovaného je od 12. 12. 2017 vedeno insolvenční řízení, žalovaný je od 3. 1. 2018 je v úpadku (rozhodnutí o tom nabylo právní moci); lhůta pro přihlášení pohledávek vůči žalovanému jako úpadci byla stanovena na 30 dnů od 3. 1. 2018 (tj. do 2. 2. 2018). Insolvenční řízení na žalovaného stále trvá, žalovaný je stále v úpadku. 8. Soud převzal výše uvedená skutková zjištění za svůj skutkový závěr ve věci. 9. Podle § 2053 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Soud ve věci projednal nárok žalobkyně na zaplacení dluhu, protože pohledávku žalobkyně nemohla přihlásit do insolvenčního řízení na žalovaného (pohledávka vznikla až po uplynutí lhůty pro přihlášení pohledávek) - § 109 odst. 1 písm. a) z. č. 182/2006 Sb. 12. Žalobkyně jako objednatel a žalovaný jako zhotovitel uzavřeli smlouvy o dílo dle § 2586 odst. 1, odst. 2 o. z. Protože žalovaný svoji povinnost podle smlouvy nesplnil, došlo mezi účastníky k dohodě o vypořádání vztahu mezi účastníky tak, že žalovaný uznal dluh v žalované výši a zavázal se jej žalobkyni zaplatit ve splátkách. Účastníci ujednali o splatnosti dluhu v případě prodlení žalovaného po dobu delší 15 dnů (t.j alespoň 16 dnů). Protože žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením druhé splátky (splatné 15. 6. 2023), stal se dluh v žalované výši splatný 1. 7. 2023 a od 2. 7. 2023 je žalovaný v prodlení (§ 1970 o. z.). I když v uznání dluhu nebyl výpočet dluhu precizován, soud vycházel z vyčíslení dluhu dohodou účastníků ke dni sepsání dohody (tj. k tomuto dni se jednalo o úplné vypořádání platební povinnosti žalovaného vůči žalobkyni, zřejmě z důvodu vypořádání zálohy na nezhotovené dílo). 13. Soud žalobkyni přiznal požadovanou částku (vyplývající z dohody účastníků, sníženou o první splátku) a úrok z prodlení s tím, že s ohledem na ujednání o zesplatnění dluhu se žalovaný dostal do prodlení až 17. den po splatnosti druhé splátky. Ohledně úroku z prodlení za 1. 7. 2023 žalobu jako nedůvodnou zamítl. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22.585,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4.496 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 112.387 Kč sestávající z částky 5.620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení a sepsání žaloby) a z částky 2.810 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (prostá výzva k plnění; výzva neobsahovala skutkový a právní rozbor věci, pouze specifikaci uplatňovaného práva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14.950 Kč ve výši 3.139,50 Kč.