18 C 37/2023-11 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení je nárok vznesený žalobkyní na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení na žalované z titulu bezdůvodného obohacení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu bezdůvodného obohacení žalované vzniklého v důsledku poskytnutí částky ve výši 20 000 Kč na účet žalované ze strany právního předchůdce žalobkyně společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], a to na základě smlouvy ze dne 21. 10. 2021 č. 9953042869. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 4. Právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]) poskytl na účet žalované dne 21. 10. 2021 částku 20 000 Kč (zjištěno z potvrzené o provedené platbě, číslo účtu vyplynulo z návrhu smlouvy o spotřebitelském úvěru). Žalovaná straně žalující ani jejímu právnímu předchůdci ničeho nevrátila. Na základě smluv o postoupení pohledávky ze dne 21. 7. 2022 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalovaná byla předžalobní upomínkou z 12. 8. 2022 vyzvána k úhradě žalované částky. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 6. Podle § 2991 odst. 1 kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že žalované byla bez spravedlivého důvodu poskytnuta na účet částka ve výši 20 000 Kč a žalovaná z této částky ničeho nezaplatila, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když na žalobkyni byla pohledávka řádně postoupena dle § 1879 občanského zákoníku. Zákonný úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 občanského zákoníku v závislosti na předžalobní upomínce. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.