13 C 199/2024-16 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny a plynu v odběrném místě, nacházející se na adrese [adresa], a to v celkové výši 33 165,32 Kč sestávající z neuhrazené elektřiny a plynu, smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh elektřiny a plynu.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav: Smlouvou ze dne 13.10.2022 označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky, má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa], žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzván k zaplacení částky 9 135,02 Kč za odběr elektřiny v období od 29.11.2022 do 10.5.2023 (po odečtu uhrazených záloh) se splatností 5.6.2023, která zůstala neuhrazena. Dodávky elektřiny byly ukončeny z důvodu neplacení provedených vyúčtování (placení záloh). Smlouvou ze dne 13.10.2022 označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí byly obchodní podmínky, má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa], žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 23 830,30 Kč za odběr plynu v období od 23.11.2022 do 30.5.2023 (po odečtu uhrazených záloh) se splatností 29.5.2023, která zůstala neuhrazena. Dodávky plynu byly ukončeny z důvodu neplacení provedených vyúčtování (placení záloh) ze strany odběratele. Přes upomínky nebylo žalovanou ničeho zaplaceno.5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.6. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu, k čemuž se zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí. Žalobkyni vzniklo právo dle § 2048 občanského zákoníku požadovat sjednané smluvní pokuty dle čl. 5 obchodních podmínek za porušení povinnosti žalovanou hradit sjednané zálohy, jak specifikováno v žalobě, ve sjednané výši dle obchodních podmínek. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 505 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1327 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., 500 Kč za předžalobní výzvu, včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.