14 C 165/2024-14 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 62.978,82 Kč představující neuhrazenou cenu za elektrickou energii dodanou v období od 23. 11. 2022 do 19. 4. 2023 dodanou do odběrného místa na adrese [adresa], částky 7.200 Kč představující smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy a smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [variabilní symbol].2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud provedl důkaz Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 31. 10. 2022, Obchodními podmínkami, informacemi pro zákazníka, ceníkem, plánem záloh, upomínkami, fakturou [variabilní symbol], fakturou [variabilní symbol], vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol], vyúčtování smluvního poplatku [variabilní symbol], a předžalobní upomínkou ze dne 15. 10. 2023 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:5. Dne 31. 10. 2022 účastníci Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat od data 23. 111. 2022 pod dobu 15 měsíců žalované elektřinu do odběrného místa na [ulice a číslo] v [obec] a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni za dodanou elektřinu cenu dle vystavené faktury. Pro případ prodlení žalované s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou a pro případ předčasného ukončení smlouvy ze strany žalované byla sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč měsíčně za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Dne 25. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 15. 5. 2023 cenu za elektřinu odebranou v období od 23. 11. 2022 do 19. 4. 2023 ve výši 62.978,82 Kč a dne 15. 6. 2023 fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 7. 7. 2023 cenu za elektřinu odebranou v období od 20. 4. 2023 do 5. 6. 2023 ve výši 9.931,46 Kč, žalovaná uvedené faktury neuhradila. Fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol]. Dne 5. 6. 2023 žalovaný ukončil jednostranně smlouvu s žalobkyní změnou dodavatele elektřiny. Fakturou [variabilní symbol] ze dne 7. 6. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu 400 Kč měsíčně za předčasné ukončení smlouvy za období od 5. 6. 2023 do 23. 2. 2024 (9 měsíců) ve výši 7.200 Kč se splatností dne 19. 6. 2023. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Dopisem ze dne 15. 10. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu.6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:7. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.8. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.9. Dle ust. § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.10. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.11. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, žalované dodávala do sjednaného odběrného místa elektřinu, žalovaná však svou povinnost včas a řádně uhradit vyfakturované ceny dodávky elektřiny nesplnila a dostala se dnem následujícím po datu splatnosti vystavených faktur ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku do prodlení s úhradou dluhu. S ohledem na uvedené shledal soud oprávněný jak nárok na zaplacení kupní ceny za dodanou elektřinu, tak nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a dle čl. 4 smlouvy ve spojení s ust. § 2048 občanského zákoníku nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za porušení povinnosti žalované uhradit vyúčtovanou cenu ve lhůtách splatností dle jednotlivých (prodlení s úhradou faktury po dobu delší 10 dnů). Jelikož z důvodu změny dodavatele ze strany žalované došlo k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu 15 měsíců, vzniklo žalobkyni dle čl. 4 smlouvy ve spojení s ust. § 2048 občanského zákoníku právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 400 Kč měsíčně za každý měsíc od předčasného ukončení smlouvy do sjednaného konce doby trvání smlouvy (9 měsíců). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17.426,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.209 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 80.210,28 Kč sestávající z částky 4.340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2.170 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 4.340 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11.750 Kč ve výši 2.467,50 Kč.