14 C 98/2024-14 — Okresní soud v Karlových Varech

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.Manželé podali společný návrh na rozvod manželství.Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru:Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem Kyselka, nicméně již 5 let před tím spolu účastníci žili jako partneři. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství bylo cca 3 roky spokojené, postupně však mezi účastníky začaly vznikat neshody mající souvislost jednak s handicapem manželky, která je neslyšící, a jednak vyplývajících z rozdílného založení účastníků a z jejich rozdílných názorů na manželské soužití. Tyto neshody vedly k vzájemnému odcizení účastníků a v srpnu 2023 vyústily v ukončení jejich společného soužití.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku již od srpna 2023 nežijí a ani jeden z účastníků nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 a následujících občanského zákoníku, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství shledal soud v rozdílnosti povah účastníků a rozdílnosti jejich názorů na společné soužití.Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.