16 C 20/2023-24 — Okresní soud v Karlových Varech

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Ze zjištění učiněného z oddacího listu a dále z právně významných tvrzení, která byla mezi manžely nesporná, zjistil soud následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským národním výborem [obec]. Za dobu manželství účastníci pečovali o [jméno] [příjmení], narozenou dne 31. 5. 2005, která je již zletilá. Manželé netvoří rodinné společenství po dobu minimálně jednoho roku, od té doby spolu nesdílí společnou domácnost, po dobu 8 měsíců manžel udržuje vztah s jinou ženou, se kterou rovněž žije ve společné domácnosti. Žádný z manželů nemá zájem o obnovení společného soužití.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě z provedeného listinného důkazu a shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.