18 C 379/2023-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 23 690 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 22. 1. 2021 č. 1003800226 a ze dne 30. 12. 2020 č. 100377626 s právním předchůdcem žalobkyně (společností [právnická osoba], [IČO]) a to nesplacené jistiny a zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ze smlouvy o úvěru č. 100380226 ze dne 22. 1. 2021 soud zjistil, že obsahem smluvního vztahu je závazek právní předchůdkyně žalobkyně (viz výše) poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč a závazek žalované tuto částku včetně úroku, odměny za administrativní činnost a za službu komfortního a flexibilního splácení v celkové výši 14 661 Kč, vrátit v 78 týdenních splátkách po 317 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 22. 7. 2022. Žalovaná uhradila celkem 2 660 Kč. 5. Ze smlouvy o úvěru č. 100377626 ze dne 30. 12. 2020 soud zjistil, že obsahem smluvního vztahu je závazek právní předchůdkyně žalobkyně (viz výše) poskytnout žalované úvěr ve výši 20 000 Kč a závazek žalované tuto částku včetně úroku, odměny za administrativní činnost a za službu komfortního a flexibilního splácení v celkové výši 20 851 Kč, vrátit v 78 týdenních splátkách po 524 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 29. 6. 2022. Žalovaná zaplatila částku 3 650 Kč. 6. Z výzvy k plnění soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svojí pohledávku za žalovanou na žalobkyni. 8. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, poukazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci. 9. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 10. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o úvěru dle § 2395 občanského zákoníku, na základě kterých právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované částku ve výši 10 000 Kč + 20 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnuté částky vrátit včetně souhrnného poplatku v týdenních splátkách. Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnila, právnímu předchůdci žalobkyně za dobu trvání smluv uhradila na splátkách 2 660 Kč a 3 650 Kč. S ohledem na uvedené má žalobkyně, na niž byla pohledávka za žalovanou v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupena, nepochybně právo na vrácení jistiny. Žalované se dostalo plnění ve výši 10 000 Kč + 20 000 Kč, v souladu se smlouvami, a proto je povinna poskytnuté plnění vrátit, po odečtení již uhrazených částek, které byly věřitelem zúčtovány toliko na jistinu. Žalované byla tak uložena povinnost k plnění, včetně úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí. Vzhledem ke skutečnosti, že předmětem řízení nebyly žádné jiné nároky ze smlouvy, soud se platností předmětné smlouvy ve smyslu § 1813 občanského zákoníku nezabýval. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 948 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 690 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.