19 C 197/2024-11 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobce zakoupil kupní smlouvou dne 3. 9. 2023 od žalovaného osobní automobil Škoda Octavia VIN [číslo] rok výroby 2005, za 47 000 Kč, ve smlouvě nebyla zmíněna žádná vada. Při pozdější prohlídce zjistil žalobce, že vozidlo má stočený tachometr o 170 000 km, nefunkční "váha vzduchu", vyříznutý katalyzátor. Žalobce reklamoval vady u prodávajícího - žalovaného a dohodli se na odstoupení od smlouvy, žalobce vrátil žalovanému vozidlo a žalovaný se zavázal vrátit částku 47 000 Kč nejdéle do 30. 10. 2023 na účet č. [bankovní účet]. Do dnešního dne nezaplatil žalovaný ničeho, a to ani po urgenci advokáta dle § 142a OSŘ.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobcem, a to kupní smlouvou ze dne 3. 9. 2023, jíž má za prokázané, že žalobce koupil od žalovaného osobní automobil Škoda Octavia VIN [číslo] rok výroby 2005, za 47 000 Kč, ve smlouvě nebyla zmíněna žádná vada. Dohodou o odstoupení od kupní smlouvy ze dne 20. 9. 2023 má soud za prokázané, že žalobce i žalovaný se dohodli na odstoupení od uvedené kupní smlouvy a žalovaný se zavázal vrátit žalobci kupní cenu ve výši 47 000 Kč nejpozději do 30. 10. 2023. Předžalobní upomínkou ze dne 25. 11. 2023 má soud za prokázané, že žalobce upomenul žalovaného o zaplacení částky 47 000 Kč před podáním žaloby.5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2993 občanského zákoníku plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.6. V posuzovaném případě byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, která byla dohodou stran zrušena a odpadl tak právní důvod plnění. Mezi účastníky řízení se jedná o vztah z bezdůvodného obohacení dle § 2993 občanského zákoníku jelikož žalobce zaplatil žalovanému kupní cenu ve výši 47 000 Kč, má právo po zrušení kupní ceny na její vrácení jako bezdůvodného obohacení. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 230 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 880 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 000 Kč sestávající z částky 2 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 490 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2 980 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.