19 C 266/2024-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 6 500 EUR s příslušenstvím s odůvodněním, že je umělec, který se zabývá malováním obrazů. Žalobce uzavřel dne 25. 6. 2021 s , jméno FO, , nar. 6. 10. 1981 bytem , adresa, , kupní smlouvu, kterou převedl na , jméno FO, vlastnické právo ke dvěma obrazům, které namaloval, s názvy „Děva ožidanija“ a „Šlem angelov“ za celkovou kupní cenu ve výši 6 500 EUR. Na základě ústní dohody uzavřené mezi , jméno FO, jakožto kupující, žalobcem a žalovaným bylo sjednáno, že výše uvedená kupní cena ve výši 6 500 EUR bude žalobci uhrazena tak, že kupující , jméno FO, uhradí celou kupní cenu v hotovosti k rukám žalovaného, načež ji žalovaný bez zbytečného odkladu dále předá žalobci. V souladu s touto dohodou předala dne 26. 6. 2021 , jméno FO, žalovanému v hotovosti částku 6 500 EUR, o čemž žalovaný vystavil , jméno FO, písemné potvrzení. Přestože žalovaný na sebe vzal závazek předat kupujícímu bez zbytečného odkladu kupní cenu, která byla k jeho rukám uhrazena , jméno FO, , ani na základě opakovaných výzev žalobce tak neučinil. Dne 6. 6. 2024 tedy žalovaného vyzval k předání celé kupní ceny ve výši 6 500 EUR právní zástupce žalobce, avšak rovněž marně. Žalobce žádá vedle jistiny rovněž úhradu zákonného úroku z prodlení, kdy žalovaný mu byl povinen předat kupní cenu, kterou od kupující , jméno FO, převzal dne 26.6.2021, bez zbytečného odkladu. S ohledem na to, že se bydliště účastníků nachází v odlišných zemích, považuje žalobce za přiměřenou dobu pro předání kupní ceny 1 měsíc ode dne převzetí. Žalovaný tedy byl povinen kupní cenu žalobci předat nejpozději do 26.7.2021. Počínaje od následujícího dne, tj. 27.7.2021, je žalovaný v prodlení se splněním této povinnosti a od tohoto dne také žalobce žádá úhradu zákonného úroku z prodlení.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobcem a na základě těchto listin má za prokázaný následující skutkový stav věci: kupní smlouvou ze dne 25. 6. 2021 má soud za prokázané, že žalobce uzavřel dne 25. 6. 2021 s , jméno FO, , nar. 6. 10. 1981 bytem , adresa, , kupní smlouvu, kterou převedl na , jméno FO, vlastnické právo ke dvěma obrazům, které namaloval, s názvy „Děva ožidanija“ a „Šlem angelov“ za celkovou kupní cenu ve výši 6 500 EUR. Písemným potvrzením ze dne 26. 6. 2021 má soud za prokázané, že jmenovaná předala dne 26. 6. 2021 žalovanému v hotovosti částku 6 500 EUR. Obsahem obou listin má soud za prokázanou ústní dohodu, uzavřenou mezi , jméno FO, jakožto kupující, žalobcem a žalovaným, v níž se dohodli, že výše uvedená kupní cena ve výši 6 500 EUR bude žalobci uhrazena tak, že kupující , jméno FO, uhradí celou kupní cenu v hotovosti k rukám žalovaného, načež ji žalovaný bez zbytečného odkladu dále předá žalobci. Předžalobní upomínkou má soud za prokázané, že žalobce před podáním žaloby upomenul žalovaného o úhradu zažalované částky.4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 1939 občanského zákoníku poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.5. V daném případě podle názoru soudu došlo mezi žalobcem jako prodávajícím a poukazníkem v jedné osobě, , jméno FO, jako kupující a poukazatelem v druhé osobě a žalovaným jako poukázaným jako třetí osobě k uzavření dohody o poukázce dle § 1939 občanského zákoníku, podle níž byl žalobce coby poukazník kupní ceny ve výši 6 500 EUR oprávněn vybrat tuto kupní cenu vlastním jménem u žalovaného coby poukázaného, přičemž , jméno FO, jako poukazatel přikázala, aby žalovaný plnil kupní cenu na účet žalobce (poukazníka). Vzhledem k tomu, že žalovaný jako poukázaný poukázku přijal, vzniklo žalobci přímé právo na plnění přímo proti žalovanému (poukázanému). Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 489,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 030 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 160 582,50 Kč sestávající z částky 7 540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 7 540 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 7 540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 23 520 Kč ve výši 4 939,20 Kč.