9 C 174/2024-15 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 23. 2. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 28.199,29 Kč s příslušenstvím, představující kupní cenu za vyúčtovaný celkový objem odebraného zemního plynu, kupní cenu za vyúčtovaný celkový objem odebrané elektřiny a poplatek za odeslané upomínky.Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.V daném případě má soud za zjištěný a prokázaný následující skutkový stav. Na základě uzavřeného smluvního vztahu dodával žalobce žalovanému zemní plyn pro potřeby domácnosti žalovaného do odběrného místa na adrese [adresa] (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11. 5. 2020, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky dodávky zemního plynu). Za celkový objem odebraného zemního plynu bylo žalovanému žalobcem za období od 9. 7. 2020 do 3. 3. 2021 vystavena faktura na částku 17.263,94 Kč se splatností dne 22. 3. 2021 (viz faktura [číslo]). Žalovaný vyúčtovanou částku žalobci doposud neuhradil. Dále žalobce na základě uzavřeného smluvního vztahu dodával žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti žalovaného na adrese [adresa] (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 5. 2020, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky dodávky elektřiny). Za celkový objem odebrané elektřiny byla žalovanému žalobcem za období od 9. 7. 2020 do 11. 3. 2021 vystavena faktura na částku ve výši 10.455,35 Kč se splatností dne 7. 4. 2021 (viz faktura [číslo]). Žalovaný vyúčtovanou částku žalobci doposud neuhradil. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávek plynu a elektřiny je zákazník povinen zaplatit obchodníkovi poplatek ve výši 240 Kč za každou vyhotovenou upomínku. Žalobce požaduje za dvě upomínky zaplacení poplatku ve výši po 240 Kč, tedy částku 480 Kč.Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.V daném případě soud dospěl k závěru, že žalobce dodával žalovanému zemní plyn pro potřeby domácnosti žalovaného, žalovaný však nezaplatil žalobci za spotřebu zemního plynu vyúčtovanou částku ve výši 17.263,94 Kč. Vzhledem k tomu, že dle citovaného ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku vznikne z kupní smlouvy kupujícímu mimo jiné povinnost zaplatit za předmět koupě prodávajícímu dohodnutou kupní cenu, což žalovaný neučinil, shledal soud nárok žalobce za oprávněný. Dále soud dospěl k závěru, že žalobce dodával žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti žalovaného, žalovaný však nezaplatil žalobci za spotřebu elektřiny vyúčtovanou částku ve výši 10.455,35 Kč. Vzhledem k tomu, že dle citovaného ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku vznikne z kupní smlouvy kupujícímu mimo jiné povinnost zaplatit za předmět koupě prodávajícímu dohodnutou cenu, shledal soud rovněž tento nárok žalobce za oprávněný. Soud rovněž žalobci přiznal nárok na zaplacení poplatku ve výši 480 Kč za dvě zaslané upomínky, přičemž tento nárok žalobce vychází ze všeobecných obchodních podmínek dodávek plynu a elektřiny. Proto soud žalobnímu návrhu plně vyhověl jak co do jistiny, tak co do úroku z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroků z prodlení jsou v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalovanému byla ke splnění povinnosti určena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.128 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 900 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2.580 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.