9 C 69/2024-23 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 6. 3. 2024 se žalobkyně domáhala určení, že není vlastníkem ani provozovatelem motorového vozidla blíže identifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jen„ vozidlo“). Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že na základě kupní smlouvy ze dne 22. 12. 2023 prodala vozidlo žalovanému, přičemž žalovaného zmocnila k provedení úkonů potřebných pro změnu zápisu v registru vlastníků silničních vozidel. Nikdy však nedošlo ke změně v zápisu v registru silničních vozidel, kde je stále žalobkyně evidována jako vlastník a provozovatel vozidla. V únoru 2024 obdržela žalobkyně výzvu Magistrátu města Chomutov k úhradě částky 500 Kč, neboť s vozidlem byl spáchán přestupek podle zákona o silničním provozu. Žalobkyně nemůže sama docílit změny zápisu vlastníka vozidla v registru silničních vozidel a současného vlastníka vozidla nezná. Jedinou možností, jak vůči příslušným správním orgánům prokázat, že již není vlastníkem a provozovatelem vozidla, je určení této skutečnosti soudem. Proto podává tuto žalobu.Žalovaný byl vyzván, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a aby se vyjádřil k žalobě. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, měl soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vyzývat za této situace žalobkyni ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud pokládal za nadbytečné a nehospodárné. Soud proto jednání nenařizoval (§ 115a o.s.ř.).Soud je povinen nejprve posoudit, zda má žalobkyně na požadovaném určení naléhavý právní zájem (§ 80 o.s.ř.). Žalobkyně tuto zákonnou podmínku splnila. Žalobkyně za dané skutkové situace nemá jinou možnost, jak prokázat, že již není vlastníkem ani provozovatelem vozidla, než cestou soudního určení této skutečnosti.Žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že na základě kupní smlouvy ze dne 22. 12. 2023 prodala vozidlo žalovanému, přičemž žalovaného zmocnila k provedení úkonů potřebných pro změnu zápisu v registru vlastníků silničních vozidel (viz kupní smlouva a plná moc). To žalovaný neučinil, protože v únoru 2024 obdržela žalobkyně výzvu Magistrátu města Chomutov k úhradě částky 500 Kč, neboť s vozidlem byl spáchán přestupek podle zákona o silničním provozu, přičemž žalobkyně je stále evidována jako vlastník a provozovatel vozidla (viz výzva).Žalobkyně prokázala, že ode dne 23. 12. 2023 není vlastníkem ani provozovatelem vozidla, které prodala žalovanému. Následně mělo žalovaným, kterého k tomu žalobkyně zmocnila, dojít ke změně zápisu vlastnického práva k vozidlu v registru silničních vozidel ze žalobkyně na žalovaného, k čemuž však již nedošlo. Je tedy nepochybné, že žalobkyně není od 23. 12. 2023 vlastníkem ani provozovatelem vozidla. Žalobkyně se takového určení důvodně domáhala a soud proto žalobě vyhověl (výrok I. rozsudku).Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2.000 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za jeden úkon (podání žaloby). Lhůta k plnění byla stanovena jako obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.