12 C 307/2025-23 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužných příspěvků do fondu oprav, resp. v důsledku toho vzniklého nedoplatku po vyúčtování služeb spojených s užívání bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v k. ú. a obci Nová Role, jejichž spoluvlastníky jsou žalovaní. Žalobce je osobou založenou dle ust. § 9 a násl. zák. č. 72/1994 Sb. a zapsán v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni v oddílu [číslo], vložce [číslo]. Dluh za bytovou jednotku [číslo] sestává z nedoplatku po vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 10 653,50 Kč, a dlužných příspěvků do fondu oprav a služeb za měsíc 3/ 2024 ve výši 1 538,50 Kč, dále za období 4/ 2024 – 9/2025 včetně ve výši 68 750,50 Kč.2. Žalovaní proti žalobě ničeho nenamítali.3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř.4. Z informace o jednotce z e-systému ČÚZAK soud zjistil, že žalovaní mají ve svém vlastnictví bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa] v k. ú. a obci Nová Role.5. Z výpočtového listu k předmětnému bytu soud zjistil, že příspěvek do fondu oprav a služeb činí částku 3 734 Kč měsíčně.6. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytové jednotky [číslo] za rok 2024 soud zjistil, že vyčíslilo nedoplatek ve výši 10 653,50 Kč.7. Z výzvy ze dne 12. 8. 2025 soud zjistil, že žalovaní byli před podáním žaloby upomenuti o zaplacení dluhu.8. Vzhledem k tomu, že si dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:10. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen: „o. z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.11. Dle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.12. Soud má zjištěné a prokázané, že žalovaní mají ve vlastnictví bytovou jednotku výše uvedenou. Žalovaní nezpochybnili tvrzení žalobce ohledně dluhu na příspěvcích do fondu oprav a služeb za shora uvedené období a soud tak má za zjištěné a prokázané, že nezaplatili řádně a včas příspěvek do fondu oprav za uvedené období a po vyúčtování služeb za shora uvedené období jim vznikl nedoplatek v žalovaných částkách. Z vyúčtování služeb za rok 2024 má soud za zjištěnou a prokázanou výši nedoplatků po vyúčtování služeb za bytovou jednotku. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně přiznání zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 466 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 971 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 79 404 Kč sestávající z částky 4 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 500 Kč ve výši 1 995 Kč.