14 C 214/2025-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 12.020,65 Kč představující neuhrazenou cenu za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese [ulice a číslo] v [obec] v období od 27. 7. 2022 do 12. 9. 2022 a částky 991,43 Kč představující neuhrazenou cenu za odběr elektřiny v témže odběrném místě v období od 13. 9. 2022 do 28. 12. 2022.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud provedl důkaz Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, fakturami, Smlouvou o postoupení pohledávky, protokolem o předání dílčí pohledávky, potvrzením o úhradě kupní ceny za pohledávku, oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:5. Dne 4. 7. 2022 uzavřeli společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“) a žalovaný Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. 0203352462, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky. Uvedenou smlouvou se původní věřitel zavázal dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v [obec] č. EAN: 859182400890373135 a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek na shora uvedených platbách za spotřebu elektřiny za období od 27. 7. 2022 do 12. 9. 2022 fakturou č. 2240031473 v částce 12.020,65 Kč se splatností do 24. 10. 2022 a za období od 13. 9. 2022 do 28. 12. 2022 fakturou č. 2249897310 v částce 991,43 Kč se splatností do 18. 1. 2023. Žalovaný původnímu věřiteli ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 7. 2022 postoupil původní věřitel pohledávky, které jsou předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Dne 18. 11. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k plnění.6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Původní věřitel splnil svou povinnost a dodával žalovanému do sjednaných odběrného místa elektřinu, žalovaný však svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovaného dodávky elektřiny nesplnil a dostal se s úhradami do prodlení. Původnímu věřiteli tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Vzhledem ke skutečnosti, že původní věřitel pohledávky v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupil na žalobkyni, shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou oprávněným a žalobě v plném rozsahu vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.373 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13.012,08 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 18. 1. 2024, z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 18. 1. 2024 a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 28. 3. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.300 Kč ve výši 273 Kč.